Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-5899/10-С5 по делу N А50-33085/2009 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика произвести перерасчет количества потребленной истцом тепловой энергии в спорный период и выставить заново счета-фактуры за потребленную теплоэнергию, поскольку расчет количества потребленного энергоресурса, представленный ответчиком, соответствует методике, согласованной сторонами в договоре, основания для перерасчета количества потребленной истцом энергии отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-5899/10-С5 по делу N А50-33085/2009

Дело N А50-33085/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" (далее - общество "Уралэлектромонтаж") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2010 по делу N А50-33085/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представителя в судебное заседание не явились.

Общество "Уралэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") об обязании ответчика произвести перерасчет количества потребленной истцом тепловой энергии в январе - феврале 2009 года, а также выставить заново счета-фактуры за потребленную тепловую энергию за январь, февраль 2009 года.

Решением суда от 28.01.2010 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество "Уралэлектромонтаж" полагает, что суд не оценил расчет ответчика с точки зрения правильности использования конкретных числовых (количественных) показателей. Кроме того, заявитель считает, что применение методики, на которой основан спорный расчет, сторонами в договоре не согласовано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, между обществом "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "Уралэлектромонтаж" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 N 32-092В, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент -оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 2.1.1 договора фактическое количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется согласно методике (приложение N 2 к договору).

В спорный период (январь, февраль 2009 года) энергоснабжающей организацией абоненту за потребленную тепловую энергию выставлены счета-фактуры от 31.01.2009 N 627 на сумму 1 727 007 руб. 94 коп. и от 28.02.2009 N 3122 на сумму 1 334 466 руб. 31 коп.

Истец, не согласившись с выставленным на оплату количеством тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Расчет количества потребленной тепловой энергии, представленный ответчиком, соответствует методике, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору от 01.01.2008 N 32-092В, в связи с чем основания для перерасчета количества потребленной истцом энергии, отсутствуют.

Выставление ответчиком истцу счетов-фактур с указанием количества и стоимости тепловой энергии, потребленной истцом по данным ответчика, не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в названных документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания спорных денежных средств со счета истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, а также другими способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, судами обоснованно указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что обществу "Уралэлектромонтаж" в определении о принятии кассационной жалобы к производству было предписано представить доказательства уплаты государственной пошлины, однако доказательства ее уплаты заявителем в суд кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Уралэлектромонтаж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2010 по делу N А50-33085/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.