Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-8003/09-С4
Дело N А07-15608/2005-Г-ГРА
См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 18АП-1052/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А07-15608/2005-Г-ГРА.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Арбитражный управляющий закрытого акционерного общества "Детская одежда "От Ксюши" (далее - общество "Детская одежда "От Ксюши") Штайда Степан Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 235000 руб. за период проведения процедуры конкурсного производства с 16.02.2006 по 08.02.2007.
Определением суда от 16.06.2009 (судья Гаврикова Р.А.) заявление удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Штайда С.А. взыскано вознаграждение в сумме 181970 руб. 02 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты без должной оценки деятельности конкурсного управляющего по достижению цели конкурсного производства и соответствия действий арбитражного управляющего нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве). Как указано заявителем, арбитражный управляющий Штайда С.А. не обосновал надлежащим образом право на получение вознаграждение, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.
Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2005 в отношении общества "Детская одежда "От Ксюши" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2005 общество "Детская одежда "От Ксюши" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.02.2006 конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А.
Определением суда от 27.07.2006 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 20000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением суда от 08.02.2007 конкурсное производство в отношении общества "Детская одежда "От Ксюши" завершено.
Штайда С.А., полагая, что вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 235000 руб. (из расчета 20000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей конкурсного управляющего) подлежит возмещению за счет уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в сумме 181970 руб. 02 коп, обосновано исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 59 указанного Закона все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Сведений о том, что арбитражный управляющий Штайда С.А. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется, в связи с тем основания для отказа в выплате вознаграждения Штайде С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования и взыскали с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества "Детская одежда "От Ксюши" в сумме 181970 руб. 02 коп. (с учетом того, что размер вознаграждения в сумме 20000 руб. был установлен только определением суда от 27.02.2006).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Штайда С.А. не обосновал надлежащим образом право на получение вознаграждения, отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий указанным нормам права.
Ссылка уполномоченного органа на то, что обжалуемые судебные акты приняты без должной оценки деятельности конкурсного управляющего по достижению цели конкурсного производства и соответствия действий арбитражного управляющего нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве), также является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела судами исследованы все обстоятельства, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А07-15608/2005-Г-ГРА оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 ст. 59 указанного Закона все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-8003/09-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника