Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5550/10-С2 по делу N А60-29519/2009-С1 Суд взыскал задолженность по государственному контракту на проведение капитального ремонта объекта недвижимости, поскольку истцом исполнена обязанность по выполнению подрядных работ, доказательств оплаты ответчиком результата работ в полном объеме не представлено, при этом ответчик получил полномочия государственного заказчика, в силу чего, заключив государственный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени субъекта Российской Федерации, он обязан оплатить выполненные для нужд публично-правового образования работы в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5550/10-С2 по делу N А60-29519/2009-С1

Дело N А60-29519/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу N А60-29519/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Сергеева Ю.В. (доверенность от 23.12.2009 N 78-17230).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - общество "Стройтехмонтаж") и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Стройтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с министерства задолженности в сумме 2 829 661 руб. 56 коп. по государственному контракту от 17.06.2008 N ГК-72.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисстрой".

Решением суда от 28.09.2010 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты изменить в части взыскания суммы задолженности с министерства, указав в судебном акте о взыскании денежных средств с казны Свердловской области в лице министерства. Ответчик считает, что судами неверно применены нормы материального права, а выводы судов фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, поскольку министерство не наделено полномочиями на распоряжение денежными средствами областного бюджета и, являясь органом государственной власти, не имеет собственных средств, за счет которых может быть осуществлена выплата истцу.

Из материалов дела следует, что министерством (государственный заказчик), обществами "Сервисстрой" (заказчик-застройщик) и "Стройтехмонтаж" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 17.06.2008 N ГК-72, согласно условиям которого государственный заказчик и заказчик-застройщик (третье лицо) поручают, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта объекта недвижимости, указанного в приложении N 1 к настоящему контракту, за счет средств бюджета Свердловской области в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, своими силами и силами привлеченных организаций (п. 1.1 государственного контракта).

Цена контракта составляет 30 687 123 руб. 35 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. Цена контракта может измениться в связи с изменением бюджетных ассигнований (п. 2.1 государственного контракта).

Оплата выполненных работ государственным заказчиком осуществляется в форме безналичных расчетов за счет средств областного бюджета через казначейскую систему на основании предоставленных актов выполненных работ и счетов-фактур (п. 2.3 государственного контракта).

Пунктами 2.4 и 2.5 государственного контракта предусмотрено, что государственным заказчиком производится оплата авансового платежа по контракту в сумме 30 процентов от цены контракта, что составляет 9 206 137 руб. 01 коп. Окончательный расчет производится государственным заказчиком генеральному подрядчику после полного завершения работ, на основании предоставленных актов приемки объекта, оформленных в установленном порядке.

Сторонами составлены акты о приемке выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.12.2008. Названные документы подписаны сторонами без замечаний.

Частью 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по государственному контракту. Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат и в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерством не представлено.

При таких обстоятельствах суды верно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 829 661 руб. 56 коп. по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту.

Доводы министерства об отсутствии у него обязанности производить оплату выполненных по государственному контракту работ, поскольку должником по обязательствам, вытекающим из названного контракта, является Свердловская область и взыскание должно осуществляться за счет казны Свердловской области, судами обоснованно отклонены.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды, руководствуясь ст. 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9 Закона N 94-ФЗ, а также исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами государственного контракта, пришли к выводу о том, что министерство получило полномочия государственного заказчика, следовательно, заключив государственный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени субъекта Российской Федерации, оно обязано в силу ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для нужд публично-правового образования работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных норм заявителем жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу N A60-29519/2009-C1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.