Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5923/10-С3 по делу N А50-8385/2010 Суд признал законным решение инспекции о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, поскольку спорный акт вынесен уполномоченным лицом в пределах компетенции, направленной на обеспечение реализации функций налоговых органов, в качестве основания для продления срока указано на длительность проверяемого периода, существенный объем проверяемых и анализируемых документов, большое количество налогов, по которым проводится проверка, разветвленная сеть контрагентов налогоплательщика, а также данное решение не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5923/10-С3 по делу N А50-8385/2010

Дело N А50-8385/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" (далее - общество "Народный дом", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 по делу N А50-8385/2010.

В судебном заседании принял участие представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - инспекция) - Седалов А.П. (доверенность от 07.06.2010 N 05-18/18777).

Представители общества "Народный дом", Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление, налоговый орган) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Народный дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 12.01.2010 N 1 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки (далее -решение управления).

Решением суда от 17.05.2010 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Народный дом" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 6 приказа Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@. По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении управления основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки не являются предусмотренными законодательством "иными обстоятельствами", на основании которых налоговая проверка может быть продлена. При вынесении оспариваемого решения управление действовало формально без оценки количества проверяемых и анализируемых документов и необходимого для этого срока. Кроме того, решением управления нарушены права и законные интересы налогоплательщика ввиду применения к нему избыточных мер налогового контроля.

В представленном отзыве управление возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции заявил, что обжалуемый судебный акт считает законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 18.05.2010 N 15-30/4609 назначена выездная налоговая проверка общества "Народный дом" по вопросам соблюдения налогового законодательства. Выездная налоговая проверка началась согласно указанному решению инспекции с одновременной проверкой обособленных подразделений: стационарное рабочее место, офис общества "Народный дом" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: транспортный налог, налог на имущество организаций, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также проверка налогового вычета в виде страховых взносов, направленных на обязательное пенсионное страхование, полноты и своевременности представления сведений (справок) о доходах физических лиц.

Решением инспекции от 15.06.2009 N 15-30/4609-2 выездная налоговая проверка приостановлена с 16.07.2009, по решению инспекции от 25.11.2009 N 15-30/4609-3 - возобновлена. Решениями инспекции от 23.12.2009 N 15-30/4609-5, от 11.01.2010 N 15-30/4609-6 налоговая проверка приостановлена с 24.12.2009 и возобновлена 11.01.2010.

Запросом от 29.12.2009 N 15-30/24935дсп инспекция обратилась в управление о продлении сроков проведения выездной налоговой проверки.

Решение управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении общества "Народный дом" сроком до 3 месяцев принято 12.01.2010.

Отказывая обществу "Народный дом" в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия установленных законодательством оснований для признания признании ненормативного правового акта - решения управления недействительным.

В п. 1 ст. 89 Кодекса установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 6 ст. 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее Основания).

Подпунктом 1 п. 3 Оснований предусмотрено, что основанием продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки может являться:

1) проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;

наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно: четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев; менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации; десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

иные обстоятельства.

Таким образом, перечень обстоятельств, являющихся основанием для продления срока выездной проверки не является исчерпывающим.

Согласно п. 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение управления вынесено в соответствии с п. 1 ст. 89 Кодекса, положениями приказа Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, направленной на обеспечение реализации функций налоговых органов. При обращении инспекции в управление с запросом в качестве основания для продления срока указано на длительность проверяемого периода, существенный объем проверяемых и анализируемых документов, большое количество налогов, по которым проводится проверка, разветвленная сеть контрагентов налогоплательщика. Названные причины продления срока проведения выездной налоговой проверки изложены в оспариваемом решении управления.

Решение управления не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных законодательством обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод общества "Народный дом" о непредставлении ему текста мотивированного запроса судом рассмотрен и отклонен ввиду того, что данный запрос является документом для служебного пользования, направляется инспекцией в управление и поэтому непредставление такого запроса налогоплательщику не является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводам о том, что срок проведения выездной налоговой проверки продлен управлением обоснованно, решение управления не противоречит нормам налогового законодательства Российской Федерации, нарушений прав налогоплательщика данным актом налогового органа не установлено.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приведенные в решении управления основания для продления срока выездной налоговой проверки не являются "иными обстоятельствами", предусмотренными п. 6 приказа Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, основан на неверном толковании законодательства о налогах и сборах и не может быть принят.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 по делу N А50-8385/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" - без удовлетворения.