Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5913/10-С2 по делу N А60-57015/2009-С8 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от возврата истцу излишне уплаченных налогов, поскольку согласно справке, составленной сотрудниками инспекции по результатам проведенной сверки расчетов, у заявителя имеется переплата по ЕСН, НДС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, документы, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетным фондом, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5913/10-С2 по делу N А60-57015/2009-С8

Дело N А60-57015/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-57015/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции: Ордов А.А. (доверенность от 26.05.2010), Плотникова Н.И. (доверенность от 30.07.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Царь-книга" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возврата обществу излишне уплаченных единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДС в общей сумме 955 543 руб. 58 коп. и обязании инспекции возвратить обществу указанную сумму излишне уплаченных налогов (сборов) с начислением и уплатой процентов в сумме 16 489 руб. 76 коп. за период с 13.11.2009 по 11.02.2010 в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переплата по налогам и сборам установлена самим налоговым органом, в связи с чем бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении обществу уплаченных налогов (сборов) в сумме 955 543 руб. 58 коп., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 345 148 руб 51 коп., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, поясняя, что сведения о переплате в общей сумме 345 148 руб. 51 коп., содержащиеся в лицевых карточках налогоплательщика, не соответствуют фактическому состоянию расчетов с бюджетом и внебюджетным фондом.

По мнению налогоплательщика, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 ст 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка

проводилась.

Согласно п 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В соответствии с п. 14 ст. 78 Кодекса правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения государственным органом оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, совершивший действие (бездействие).

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу N А60-30871/2007-С11 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.08.2009 по делу N А60-30871/2007-С11 срок конкурсного производства продлен.

Обществом и инспекцией 29.06.2009 проведена сверка расчетов с бюджетом и внебюджетным фондом по состоянию на 28.06.2009. Согласно справке от 29.06.2009 N 175984, составленной сотрудниками инспекции по результатам проведенной сверки расчетов, у общества имеется переплата по ЕСН, НДС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 962 788 руб. 58 коп.

Конкурсный управляющий общества обратился в инспекцию 12.10.2009 с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 962 788 руб. 58 коп. в порядке ст. 78 Кодекса.

Решением от 20.10.2009 N 1189 налоговый орган известил налогоплательщика о возврате НДС в общей сумме 7 245 руб.

Решениями от 21.10.2009 N 4550, 4551, 4552, 4553, 4554, 4559 налоговый орган отказал в осуществлении возврата налогов и сборов в общей сумме 955 543 руб. 58 коп. в связи с неподтверждением переплаты камеральным отделом

Таким образом, к выводам о наличии у налогоплательщика спорной переплаты суды обеих инстанций пришли на основании документов, составленных сотрудниками инспекции.

Документы, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетным фондом, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суды правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от возврата обществу налогов и сборов в общей сумме 955 543 руб. 58 коп.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод инспекции об отсутствии у общества переплаты в сумме 345 148 руб. 51 коп. судом кассационной инстанции не принимается, поскольку документами, имеющимися в материалах дела, не подтвержден.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-57015/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.