Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-8084/09-С5 Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая условия договоров уступки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг транспортной экспедиции и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика сумму основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-8084/09-С5

Дело N А60-2489/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" (далее - Концерн "КАЛИНА", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А60-2489/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель Концерна "КАЛИНА" - Новопашин П.А. (доверенность от 01.01.2009 N 27).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СВР Транс" (далее - общество "СВР Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Концерну "КАЛИНА" о взыскании 220227 руб. 46 коп., в том числе 179219 руб. 59 коп. долга, 41007 руб. 87 коп. неустойки, 898 руб. расходов по доставке претензии и 20000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением суда от 20.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Исаева Людмила Александровна.

Решением суда 04.05.2009 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 (судьи Назарова В.Ю., Соларева О.Ф., Лихачева А.Н.) принят отказ общества "СВР Транс" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 15636 руб. 72 коп.; производство по делу в указанной части прекращено. Решение отменено. Исковые требования удовлетворены частично: с Концерна "КАЛИНА" в пользу общества "СВР Транс" взыскано 163582 руб. 87 коп. долга, 40951 руб. 84 коп. неустойки, 20000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа Концерн "Калина" (с учетом уточненной кассационной жалобы) просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам дела, нарушение ст. 49, 70, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в исковом заявлении о взыскании с ответчика 179219 руб. 59 коп. долга и 41007 руб. 87 коп. неустойки общество "СВР Транс" ссылается на неисполнение Концерном "КАЛИНА" обязательств по оплате перевозки груза по договорам от 09.01.2007 N 02, от 28.12.2007 N 09, подписанным с предпринимателем Исаевой И.А. Право требования по указанным договорам перевозки перешло к истцу в период с 27.12.2007 по 28.12.2007 по договорам уступки.

Указав на отсутствие в деле договора транспортной экспедиции от 09.01.2007 N 02, и приняв во внимание то обстоятельство, что спорные сделки по перевозке груза совершены с ноября по декабрь 2007 г. в период до подписания договора от 28.12.2007 N 9, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель Исаева Л.А. фактически осуществляла по поручению ответчика обязанности экспедитора и между сторонами имели место разовые сделки транспортной экспедиции, оформленные актами выполненных работ, которые подпадают под регулирование норм главы 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации

Данный вывод арбитражного суда апелляционная инстанция поддержала, однако, не согласившись с выводом о пропуске истцом срока исковой давности, решение отменила.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Приняв во внимание даты подписания Концерном "КАЛИНА" актов выполненных работ и дату обращения общества "СВР Транс" в суд с исковым заявлением (29.01.2009), апелляционный суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности при подаче искового заявления не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая условия договоров уступки от 27.12.2007 N 47, от 29.12.2007 N 2, 3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг транспортной экспедиции предпринимателем Исаевой Л.А. и с учетом положений ст. 5, 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" удовлетворил иск частично, взыскав с Концерна "КАЛИНА" 163582 руб. 87 коп. основного долга (с учетом принятого отказа от части суммы основного долга в размере 15636 руб. 52 коп) и 40951 руб. 84 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера данного требования).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить их размер.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, тогда как изменение основания иска представляет собой изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно заявленному в суде апелляционной инстанции 16.07.2009 уточнению части иска общество "СВР Транс" со ссылкой на ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер начисленной неустойки до 40951 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 64, 65).

Поскольку правовое основание заявленных требований оставлено истцом в неизменном виде, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом "СВР Транс" ходатайство и рассмотрел дело с учетом уменьшения размера иска в части неустойки (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной жалобы об одновременном изменении предмета и основания иска отклоняются как ошибочные.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, включая ссылку на ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что сторонами признаны и удостоверены даты актов выполненных работ, получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А60-2489/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" - без удовлетворения.