Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8461/09-С5 Определив начало течения и окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд установил, что общество, получившее копию указанного решения суда, подало апелляционную жалобу с пропуском срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф09-8461/09-С5

Дело N А76-5640/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" (далее - общество "Капитал") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А76-5640/2009 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") - Сахаров А.Д. (доверенность от 01.12.2008 N 8077).

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Капитал" о взыскании 1 825 234 руб. 68 коп. ущерба.

Определением суда от 01.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Братищева Ирина Борисовна, РЭУ "Новострой", предприниматель Хужин Максим Юрьевич.

Решением суда от 24.07.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 (судья Ширяева Е.В.) обществу "Капитал" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе общество "Капитал" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было учтено, что копия решения суда в связи с работой канцелярии ответчика была получена юридическим отделом только 04.08.2009, а сотруднику, которому были переданы документы по подготовке апелляционной жалобы с 03.08.2009 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из материалов дела, общество "Капитал" одновременно с подачей апелляционной жалобой на решение от 24.07.2009 заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указало на позднее получение копии решения суда.

Из материалов дела видно, что копия решения суда от 24.07.2009 была направлена арбитражным судом в срок, установленный ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 26.07.2009.

Правильно определив начало течения и окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.07.2009 (ст. 113, 114, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции установил, что общество "Капитал", получившее копию указанного решения суда 31.07.2009, подало апелляционную жалобу 03.09.2009, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь положениями ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Капитал", обоснованно не признал причины пропуска уважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока и на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А76-5640/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" - без удовлетворения.