Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8251/09-С3 Суд правомерно утвердил мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено, а также конкурсный управляющий правомочно подписал от имени должника спорное мировое соглашение, обладая на период действия конкурсного производства всеми полномочиями органа управления общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф09-8251/09-С3

Дело N А34-6237/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8252/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8249/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-8248/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 18АП-4075/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 18АП-4075/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Спирина Игоря Валерьевича (далее - заявитель, участник общества с ограниченной ответственностью "КАСС-сервис") на определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2008 об утверждении мирового соглашения, от 16.12.2008 об исправлении опечатки по делу N А34-6237/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПлюс" (далее - общество "ИнфоПлюс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСС-сервис" (далее - общество "КАСС-сервис", ответчик) о взыскании 200 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ИнфоПлюс" - Прохорова О.Ю. (доверенность от 05.05.2009).

Представитель общества "КАСС-сервис" и Спирин И.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИнфоПлюс" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "КАСС-сервис" о взыскании 200 000 руб. по договору от 01.01.2008 N 2 за оказанные услуги.

Определением суда от 27.11.2008 (судья Носко Е.Ф.) утверждено мировое соглашение между обществом "ИнфоПлюс" и обществом "КАСС-сервис", согласно условиям которого (с учетом определения суда от 16.12.2008 об исправлении опечатки) ответчик обязался произвести истцу оплату по договору от 01.01.2008 N 2 в сумме 200 000 руб. с момента подписания мирового соглашения до 03.12.2008. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Спирин И. В. просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения и определение об исправлении опечатки, оставить исковое заявление общества "ИнфоПлюс" без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24, 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). В обоснование жалобы указано на то, что заявитель является участником общества "КАСС-сервис", в отношении которого решением от 09.07.2007 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2044/2006 введена процедура конкурсного производства, должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Татьяна Николаевна. Определением суда от 18.02.2009 производство по делу N A34-2044/2006 о банкротстве прекращено, в связи с удовлетворением должником требований кредитора в полном объеме. До прекращения производства по делу о банкротстве между обществом "КАСС-сервис" и обществом "ИнфоПлюс" утверждено мировое соглашение. По мнению заявителя, у конкурсного управляющего общества "КАСС-сервис" отсутствовали полномочия на заключение мирового соглашения в общем исковом порядке, с учетом того, что основанием для возникновения обязательства являлась ничтожная сделка. Заявленные истцом требования должны рассматриваться в порядке ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Заявитель указывает на то, что определение суда об утверждении мирового соглашения послужило основанием для обращения общества "ИнфоПлюс" в арбитражный суд с требованием о признании общества "КАСС-сервис" несостоятельным (банкротом). Заявитель считает, что обжалуемое определение суда об утверждении мирового соглашения может явиться основанием для предъявления требований к участникам общества "КАСС-сервис". Из обстоятельств, на которые ссылается заявитель, следует, что при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "КАСС-сервис", участниками дела о распределении, погашении расходов, произведенных арбитражным управляющим, об отсутствии у должника имущества для погашения осуществленных расходов, а также об обжаловании действий арбитражного управляющего по осуществлению спорных расходов не заявлялось.

Как следует из материалов дела, общество "ИнфоПлюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "КАСС-сервис" о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по договору от 01.01.2007 N 2 на оказание услуг.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2007 по делу N А34-2044/2006 общество "КАСС-сервис" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Татьяна Николаевна. Между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего Устюжаниной Т.Н. 01.01.2008 заключен договор N 2 на оказание услуг, по которому общество "ИнфоПлюс" (исполнитель) обязалось по заданию общества "КАСС-сервис" (заказчик) оказать услуги по ведению документации общества "КАСС-сервис", а общество "КАСС-сервис" обязалось оплатить оказанные услуги. По условиям договора срок выполнения услуг предусмотрен с 01.01.2008 до окончания конкурсного производства. Стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб. в месяц и 20% от суммы удовлетворенного иска судом. Задолженность за оказанные по договору услуги составила 200 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор от 01.01.2008 N 2 и акты выполненных работ.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив суду текст мирового соглашения от 27.11.2008, подписанный полномочными представителями сторон, от истца - представителем Прохоровой О.Ю по доверенности от 16.09.2008, от ответчика - конкурсным управляющим Устюжаниной Т.Н., на основании удостоверения от 18.04.2007 N 342.

По условиям мирового соглашения общество "КАСС-сервис" обязалось произвести оплату в сумме 200 000 руб. в пользу общества "ИнфоПлюс" за оказанные услуги по договору от 01.01.2008 N 1 на оказание услуг с момента подписания мирового соглашения до 03.12.2008.

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение сторон на указанных условиях. Определением от 16.12.2008 судом исправлена опечатка, допущенная при указании наименования взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядку предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено. Следовательно, заключенное сторонами мировое соглашение правомерно утверждено судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ответчика Устюжанина Т.Н. не имела полномочий на подписание мирового соглашения от имени общества "КАСС-сервис", несостоятельны.

Обладая на период действия конкурсного производства всеми полномочиями органа управления должника в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсный управляющий вправе заключать сделки, в том числе мировые соглашения от имени должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по договору от 01.01.2008 N 2, возникших после введения в отношении общества "КАСС-сервис" процедуры конкурсного производства, поэтому данные обязательства должника являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2009, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных ст. 28, 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом в конкурсном производстве арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 125, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Между тем, указанные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2009, а также в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, прямо не предусматривают правил погашения расходов, возникших в ходе осуществления процедуры конкурсного производства, не оплаченных должником, в том случае, если при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника участниками дела не заявлялось о проверке обоснованности произведенных расходов, об обжаловании действий арбитражного управляющего в части осуществления расходов и о распределении расходов, на погашение которых у должника отсутствует имущество.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с безусловностью не устанавливают обязательность рассмотрения именно в деле о банкротстве требований взыскателей об исполнении должником обязательств по оплате услуг, оказанных с целью обеспечения: деятельности арбитражного управляющего.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением арбитражного суда от 18.02.2009 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "КАСС-сервис", в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом. О распределении, погашении расходов, произведенных арбитражным управляющим, об отсутствии у должника имущества для погашения осуществленных расходов, об обжаловании действий арбитражного управляющего по осуществлению спорных расходов участниками дела о несостоятельности (банкротстве) должника в деле о признании общества несостоятельным (банкротом) не заявлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора от 01.01.2008 N 2, необоснованности действий арбитражного управляющего по заключению договора, мирового соглашения, возмещению спорных расходов за счет имущества должника, а также о том, что спорные расходы в безусловном порядке подлежат распределению и погашению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6237/2008 от 27.11.2008 об утверждении мирового соглашения, от 16.12.2008 об исправлении опечатки оставить без изменения, кассационную жалобу Спирина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.