Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2009 г. N А60-28685/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга либо мотивированных возражений по существу спора не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2009 г. N А60-28685/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплов и Сухов" (ИНН 5902813317, ОГРН 1025900524748) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (ИНН 6674236878, ОГРН 1076674030400) о взыскании 170598 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплов и Сухов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" о взыскании 170598 руб. 77 коп., в том числе 159542 руб. 00 коп. основного долга по оплате поставленной продукции и 11056 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ко дню судебного, заседания, состоявшегося 24 сентября 2009 года, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 159542 руб. 00 коп. основного долга и 10576 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Фортис" на общество с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" в связи с реорганизацией в форме слияния.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Фортис" является действующим юридическим лицом.

Доказательств реорганизации ответчика истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного ходатайство истца о замене ответчика судом отклонено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Теплов и Сухов", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Фортис", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки продукции N 66Н/2008 от 16.08.2008.

По условиям указанного договора покупатель обязуется оплатить, а поставщик отпустить изоляционные и кровельные материалы согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, или согласно заявок покупателя и выставленных счетов поставщика (п. 1.1 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3.1 договора поставка продукции производится в течение десяти дней со дня поступления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной N 8392 от 25.08.2008, истец произвел поставку товара ответчику на сумму 360542 руб. 00 коп.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.08.2008 оплата продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня ее получения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты размер задолженности покупателя перед поставщиком составил 159542 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 28.10.2008 ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 159542 руб. 00 коп.

Условиями договора N 66Н/2008 от 16.08.2008 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно п. 6.2 договора срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

В случае, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством (п. 6.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 288 от 07 июня 2009 года с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 159542 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Ответ на претензию истцом не получен, требования, изложенные в ней, ответчиком не исполнены. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 21 июля 2009 года с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 159542 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 159542 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2008 по 08.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в сумме 10576 руб. 04 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11% годовых (основание - Указание Центробанка России от 10.07.2009 N 2259-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 26.09.2008 по 08.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, 10576 руб. 04 коп.

Период начисления определен истцом, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2008 по 08.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в сумме 10576 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4902 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 09 руб. 62 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 1818 от 10.06.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортис" (ИНН 6674236878, ОГРН 1076674030400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплов и Сухов" (ИНН 5902813317, ОГРН 1025900524748) 159542 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) руб. 00 коп. основного долга и 10576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4902 (четыре тысячи девятьсот два) руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплов и Сухов" (ИНН 5902813317, ОГРН 1025900524748) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 09 (девять) руб. 62 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1818 от 10.06.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.