Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 г. N А60-29004/2009-СР Суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков сумму по векселю, поскольку доказательств оплаты векселя не представлено, при этом истцом срок на совершение протеста векселя не пропущен и векселедержатель имеет право предъявлять настоящие требования как к векселедателю, так и к индоссантам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 октября 2009 г. N А60-29004/2009-СР

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, арбитражных заседателей, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасплав" к открытому акционерному обществу "НПК "Уралвагонзавод", закрытому акционерному обществу "УБТ-Уралвагонзавод", открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ОАО "КУЗОЦМ") третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уральская Региональная Металлоторговая Компания" о взыскании 2735439 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца С.С. Кузнецов, директор, решение N 1 от 23.06.2006 г., Т. Р. Батырханов, представитель по доверенности от 14.07.2009 г.,

от ответчиков: от ОАО "НПК Уралвагонзавод": М.Ю. Михайлова, представитель по доверенности N 347 от 01.09.2008 г., И.А. Казанцев, представитель по доверенности N 348 от 01.09.2008 г., от ЗАО "УТБ-Уралвагонзавод": Е.А. Зимин, представитель по доверенности N 1 от 08.01.2009 г., от ОАО "КУЗОЦМ": И.М. Хомутова, представитель по доверенности от 05.11.2

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ответчиков 2698435 руб. 80 ура. - сумма по векселю серии УВЗ N 0004644, 8501 руб. 91 коп. процентов за период с 24 июня 2009 г. по 03 июля 2009 г., 8501 руб. 92 коп. пени за период с 24 июня 2009 г. по 03 июля 2009 г., а также 20000 руб. 00 коп. расходов по протесту векселя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму вексельного долга, проценты за период с 24 июня 2009 г. по 19 октября 2009 г. в сумме 87 237 руб. 00 коп., пени в размере 87 2374 руб. за период с 24 июня 209 г. по 19 октября 2009 г., а также расходы, связанные с протестом векселя. Судом данное уточнение принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 20 октября 2009 г. объявлен перерыв до 22 октября 2009 г. до 15 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22 октября 2009 г. в 15 час. 00 мин.

Ответчик ЗАО "УБТ Уралвагонзавод" представил отзыв, полагает, что истец пропустил срок для совершения протеста векселя в неплатеже.

Ответчик ОАО "КУЗОЦМ" представил отзыв, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку произведена уступка права требования ОАО "КУЗОЦМ" истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Истец является векселедержателем простого векселя, выданного ответчиком ОАО "НПК "Уралвагонзавод", серии УВЗ N 0004644, дата составления 03 марта 2009 г., на сумму 2 698 435 руб. 80 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04 июня 2009 г.

23 июня 2009 г. истец направил ответчику ОАО "НПК "Уралвагонзавод" заявление исх. N 23/6 на оплату указанного векселя, где указал, что подлинный вексель будет передан при полной оплате.

24 июня 2009 г. нотариусом А.В. Садовской составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже серия 66 Б N 789936.

26 июня 2009 г. истцом ОАО "КУЗОЦМ" направлено письмо исх. N 26/2 о совершении протеста в неплатеже указанного векселя.

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате указанных векселей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В судебном заседании от истца в материалы дела поступил оригинал указанного векселя, который помещен в материалы данного дела согласно правилам делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области, что подтверждено актом приема-передачи от 28 августа 2009 г.

Суд, рассмотрев заявленное требование, счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 г. устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного Федерального закона следует читать как 11 марта 1997 г.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Из содержания представленного векселя следует, что последний является бланковым.

В силу ст. 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В подтверждение факта получения указанного векселя истцом в материалы представлены акт приема-передачи векселя от 03 марта 2009 г. между ОАО "НПК "Уралвагонзавод" и ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод", акт приема-передачи между ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" и ООО "Уральская Региональная металлоторговая компания" от 18 марта 2009 г., акт приема-передачи между ООО "Уральская Региональная металлоторговая компания" и ООО "Гарант-Сервис" от 06 апреля 2009 г., между ООО "Гарант-Сервис" и ОАО "КУЗОЦМ" от 07 апреля 2009 г., акт приема-передачи векселя от 16 апреля 2009 г. между ОАО "КУОЗЦМ" и истцом.

Из представленных документов следует, что истец является законным векселедержателем по бланковому индоссаменту спорного векселя.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Истец предъявил ответчику к оплате вексель после даты, указанной в нем, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о невозможности подписания генеральным директором указанного векселя 03 марта 2009 г. судом не принимается исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2009 г. по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза спорного векселя.

Из заключения эксперта N 1/1303 от 19 октября 2009 г. следует, что подпись от имени Малых Н.А. в графе руководитель предприятия-векселедателя в простом векселе серии УВЗ N 00004644 вероятно, первоначально выполнен печатный текст, после чего выполнена подпись от имени генерального директора Малых Н.А.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу исследования подписи генерального директора Малых Н.А. на спорном векселе судом отклонено, как необоснованное.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Спорный вексель подписан также главным бухгалтером, подпись которого не оспаривается. Кроме того, на спорном векселе стоит оттиск печати ответчика ОАО НПК "Уралвагонзавод", который также не оспорен.

В материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 03 марта 2009 г. подписанный между ОАО "НПК "Уралвагонзавод" и ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод", в г. Нижнем Тагиле о передаче спорного векселя от ОАО "НПК "Уралвагонзавод" ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод".

Указанный акт приемки-передачи подписан генеральным директором ответчика Малых Н.А. 03 марта 2009 г., то есть в день выдачи спорного векселя, заверен печатью ответчика и не оспаривается последним.

Учитывая, что спорный вексель предъявлен истцом к оплате, у векселедателя ОАО "НПК "Уралвагонзавод" возникла обязанность по оплате указанного векселя.

Поскольку ОАО "НПК "Уралвагонзавод" доказательств оплаты векселя серии УВЗ N 0004644 не представил, соответственно, суд счел требование истца о взыскании вексельной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом истцом заявлены исковые требования солидарно к векселедателю и индоссантам по данному векселю.

Пунктом 47 Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Из содержания указанного векселя следует, что индоссантами по данному векселю являются ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" и ОАО "КУЗОЦМ", соответственно истцом правомерно заявлены требования к индоссантам по векселю.

Довод ОАО "НПК "Уралвагонзавод" о недоказанности факта совершения протеста векселя нотариусом, судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела представлено письмо исх. N 151 от 24 июня 2009 г. с просьбой ОАО "НПК "Уралвагонзавод" сообщить о согласии оплатить указанный вексель либо изложить причины отказа. Факт получения указанного письма ответчиком подтвержден отметкой о регистрации - штрих-кодом N 47-102/012 от 24 июня 2009 г. и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" о том, что истец опротестовал указанный вексель с нарушение срока, предусмотренного Положением, судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

Согласно п. 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

В силу п. 53 Положения по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе либо прямо установлено Положением.

Спорный вексель предъявлен к платежу 23 июня 2009 г, соответственно, протест в неплатеже по векселю мог быть совершен 24 июня 2009 г., то есть совершение протеста нотариусом 24 июня 2009 г. не противоречит требованиям ст. 44 Положения. Таким образом, истцом срок на совершение протеста не пропущен и векселедержатель имеет право предъявлять требования как к векселедателю, так и к индоссантам.

Не принимается во внимание довод ответчика ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" о том, что истцом нарушен порядок уведомления индоссантов, исходя из следующего.

Согласно п. 45 Положения векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста, или, в случае оговорки "оборот без издержек", за днем предъявления. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, которые следуют за днем получения им извещения, сообщить своему индоссанту полученное им извещение, с указанием наименований и адресов тех, кто послал предшествующие извещения и так далее, восходя до векселедателя.

Указанные выше сроки текут с момента получения предшествующего извещения.

Тот, кто не пошлет извещения в указанный выше срок, не теряет своего права; он несет ответственность за ущерб, могущий произойти от его небрежности, с тем, однако, что размер возмещаемых убытков не может превысить суммы переводного векселя.

Истцом 26 июня 209 г. направлено письмо исх. N 26/2 о совершении протеста в неплатеже указанного векселя последнему индоссанту ОАО "КУЗОЦМ", который обязан был уведомить своего индоссанта в двухдневный срок с момента получения указанного письма - 30 июня 2009 г. (подтверждено копией уведомления о вручении заказного письма).

Исходя из изложенного, суд счел требование истца о взыскании вексельного долга солидарно с векселедателя и индоссантов законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 10% годовых, действовавшей на момент вынесения данного решения, начиная со дня, следующего за днем предъявления спорного векселя к оплате - с 24 июня 2009 г. по 19 октября 2009 г.

В результате произведенного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 87 237 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 87237 за период с 24 июня 2009 г. по 19 октября 2009 г. в соответствии со ст. 48 Положения, которое суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма долга по векселю серии УВЗ N 0004644 в сумме 2 698 435 руб. 80 коп. руб., а также проценты за период с 24 июня 2009 г. по 19 октября 209 г. в сумме 87 237 руб., пени за период с 26 июня 2009 г. по 19 октября 87 237 руб.

В силу ч 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 48 Положения векселедержатель может потребовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки

Как указанно выше нотариусом Садовской А.В., составлен акт о протесте простого векселя, за составление которого по тарифу истцом уплачено 20 000 руб., что подтверждено квитанцией N 9049 от 24 июня 2009 г.

Поскольку данная сумма является издержками истца по протесту 20 000 руб., то подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Учитывая, что истцом произведено увеличение суммы исковых требований до 2 872 909 руб. 80 коп. (без учета суммы истца по протесту векселя), госпошлина подлежит уплате в размере 25 964 руб. 55 коп. При этом истцом представлено платежное поручение N 732 от 03 июля 2009 г. на сумму госпошлины 25177 руб. 20 коп. Соответственно, госпошлина, понесенная истцом при подаче искового заявления в сумме 25177 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчиков в сумме 8 392 руб. 40 коп. с каждого в пользу истца. Госпошлина в сумме 262 руб. 45 коп. с каждого ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод", закрытого акционерного общества "УБТ-Уралвагонзавод", открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегасплав" долг в размере 2 698 435 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 июня 2009 г. по 19 октября 2009 г. в сумме 87 237 руб., пени за период с 26 июня 2009 г. по 19 октября 2009 г. в сумме 87 237 руб., расходы по протесту векселя в сумме 20 000 руб.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегасплав" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 392 руб. 40 коп.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегасплав" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 392 руб. 40 коп.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегасплав" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 392 руб. 40 коп.

6. Взыскать с открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 262 руб. 45 коп.

7. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 262 руб. 45 коп.

8. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 262 руб. 45 коп.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.