Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2009 г. N А60-29159/2009-С1 Суд взыскал задолженность по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, поскольку документы о приемке работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика, который не представил доказательств погашения долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2009 г. N А60-29159/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к Муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска, Администрации Невьянского городского округа, Управлению образования Невьянского городского округа о взыскании 204665 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А. Минеев, представитель по доверенности от 21.07.2009 г., А.В. Банников, представитель по доверенности от 21.07.2009 г.,

от ответчиков:

Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска: С.В. Шахурин, директор, приказ N 62-к от 29.08.1988 г.,

Управление образования Невьянского городского округа: И.А. Грехов, представитель по доверенности N 1105 от 14.10.2009 г.

Администрация МО Невьянского городского округа: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска, а при недостаточности средств - с Муниципального образования Невьянский городской округ в лице Администрации Невьянского городского округа и Управления образования Невьянского городского округа за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке 204665 руб. 91 коп., в том числе 164212 руб. - задолженность за выполненные работы по муниципальным контрактам N 5 от 11.05.2006 г. и N 6 от 11.05.2006 г. и 40453 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2006 г. по 01.07.2009 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчики: Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска и Управление образования Невьянского городского округа в судебное заседание не явились.

Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска в судебном заседании пояснило, что признает исковые требования в размере основного долга - 164212 руб. Однако ответчик возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма основного долга была не оплачена ответчиком в связи с тем, что главным распорядителем кредитов - Управлением образования Невьянского городского округа не выделялись дополнительные бюджетные ассигнования на погашение данной кредиторской задолженности, несмотря на неоднократные письменные обращения о выделении дополнительных лимитов от Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 5 г. Невьянска в адрес Управления образования Невьянского городского округа.

Управление образования Невьянского городского округа в судебном заседании пояснило, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образования Невьянский городской округ, поскольку Управление образования Невьянского городского округа является органом местного самоуправления Невьянского городского округа, главным распорядителем бюджетных средств для муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска.

Администрация МО Невьянского городского округа в представленном отзыве на иск пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. Согласно Решению Думы Невьянского городского округа от 17.12.2008 г. N 120 "О бюджете Невьянского городского округа на 2009 год" Управление образования Невьянского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств, МОУ СОШ N 5 г. Невьянска является подведомственным ему учреждением, финансируемым из местного бюджета в 2009 году. Аналогичные решения приняты Думой Невьянского городского округа в 2005-2007 годах. На основании ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 34 Устава Невьянского городского округа со стороны муниципального образования "Невьянский городской округ" Управление образования Невьянского городского округа обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Энергетик" (подрядчик) и Муниципальным образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска (заказчик) заключен муниципальный контракт N 5 от 11.05.2006 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по ремонту ограждения школы N 5.

Исходя из содержания контракта (п. 1.3), начало выполнения работ - 01.06.2006 г., окончание - 01.09.2006 г.

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения стоимость работ составила 189031 руб.

11.05.2006 г. между ООО "Энергетик" (подрядчик) и Муниципальным образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска (заказчик) заключен муниципальный контракт N 6, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по ремонту отопления школы N 5.

Согласно п. 1.3 начало выполнения работ - 01.06.2006 г., окончание - 01.10.2006 г.

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения стоимость работ составила 368074 руб.

Поскольку предметом контрактов является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данные контракты является муниципальными контрактами на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанным контрактам регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение принятых на себя обязательств (п.1.1 контрактов) истцом по муниципальному контракту N 5 от 11.05.2006 г. выполнены работы на сумму 189031 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 08.08.2006 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 08.08.2006 г. на сумму 189031 руб.; по муниципальному контракту N 6 от 11.05.2006 г. выполнены работы на сумму 368074 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 23.11.2006 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 23.11.2006 г. на сумму 368074 руб.

Кроме того, истцом выполнены дополнительные работы по ремонту отопления здания школы N 5 на сумму 79154 руб., о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.13.2006 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 29.12.2006 г. на сумму 79154 руб.

Указанные документы о приемке работ подписаны истцом и ответчиком -Муниципальным образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако выполненные истцом работы по муниципальным контрактам N 5 от 11.05.2006 г. и N 6 от 11.05.2006 г. оплачены ответчиком частично.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2009 г. составила 115290 руб.

Согласно п.8.4 муниципальных контрактов N 5 от 11.05.2006 г. и N 6 от 11.05.2006 г. при задержке оплаты свыше 3-х месяцев, оплата работ производится с учетом коэффициента инфляции на день оплаты.

С учетом коэффициента инфляции 4,236 задолженность ответчика составляет 164212 руб. На момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Ответчик - Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска в представленном отзыве на иск пояснил, что признает задолженность в сумме 164212 руб. в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика - Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска перед истцом по оплате работ в размере 164212 руб., на основании ст. 309, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика - Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2006 г. по 01.07.2009 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2006 г. по 01.07.2009 г. в сумме 40453 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 40453 руб. 91 коп.

Возражая против иска в части взыскания процентов, ответчик -Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска ссылается на то, что просрочка оплаты выполненных работ произведена в результате отсутствия финансирования. Данный довод ответчика не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика - Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 204665 руб. 91 коп., в том числе 164212 руб. - основной долг и 40453 руб. 91 коп. - проценты.

Истец, считая, что у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, просит взыскать с Муниципального образования Невьянского городского округа в лице Администрации Невьянского городского округа и Управления образования Невьянского городского округа за счет казны муниципального образования указанную задолженность в качестве субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом требования ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, требования изначально были предъявлены к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 г., при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Думы Невьянского городского округа от 17.12.2008 г. N 120 "О бюджете Невьянского городского округа на 2009 год" главным распорядителем бюджетных средств в отношении Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска является Управление образования Невьянского городского округа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска указанные денежные средства подлежат взысканию с Невьянского городского округа в лице главного распорядителя бюджетных средств - Управления образования Невьянского городского округа за счет казны Муниципального образования.

В отношении требований заявленных к Администрации МО Невьянского городского округа следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.07.2009 г. и платежное поручение N 15 от 08.07.2009 г. на сумму 3000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" 164212 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи двести двенадцать рублей) основного долга и 40453 руб. 91 коп. (сорок тысяч четыреста пятьдесят три рубля девяносто одна копейка) процентов, а также 3000 руб. (три тысячи рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5589 руб. 33 коп. (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей тридцать три копейки) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. При недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска произвести взыскание с Невьянского городского округа в лице главного распорядителя бюджетных средств - Управления образования Невьянского городского округа за счет казны Муниципального образования 164212 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи двести двенадцать рублей) основного долга и 40453 руб. 91 коп. (сорок тысяч четыреста пятьдесят три рубля девяносто одна копейка) процентов, а также 3000 руб. (три тысячи рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5589 руб. 33 коп. (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей тридцать три копейки) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

4. В иске к Администрации МО Невьянского городского округа отказать.

5. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Невьянска в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 руб. 99 коп. (три рубля девяносто девять копеек) госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.