Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-8266/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в результате активных действий общества, поскольку часть земельных участков физического лица оказалась занятой объектами инфраструктуры жилого дома, строительство которого ведет истец, при этом администрация не выдавала обществу разрешение на производство земляных работ на спорных земельных участках, собственник земельных участков таких разрешений истцу также не выдавал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2009 г. N Ф09-8266/09-С1

Дело N А71-7156/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-6999/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2009 по делу N А71-7156/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) от 15.05.2009 N 37-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), а также о признании недействительным предписания управления от 15.05.2009 N 37-2009 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда от 03.07.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса. В обосновании жалобы общество ссылается на то, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса административным органом оно уже в третий раз привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, за одно и тоже правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка N 68. Также в жалобе общество указывает на факт не извещения его о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, при вынесении которых присутствовал незаконный представитель общества. Кроме того, общество ссылается на необоснованное неприменение судами положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, содержащие выводы об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска на основании приказов от 13.03.2009 N 75, 76 проведена 17.03.2009 плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках N 67 и 68, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 33 в садоводческом некоммерческом товариществе "Любитель" (далее - СНТ "Любитель").

Проверкой установлены факты самовольного занятия обществом земельных участков площадью не менее 545,16 кв.м, принадлежащих Сухову Н.П. и проведение работ по строительству устройств и сооружений, созданных для присоединения к системам инженерных коммуникаций, самовольно, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.03.2009 N 78.

По результатам проверки прокурором Октябрьского района г. Ижевска вынесено постановление от 13.04.2009 N 179ж-2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

На основании указанного ненормативного акта прокурора управлением вынесено постановление от 15.05.2009 N 37-2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб., а также выдано предписание от 15.05.2009 по делу N 37-2009 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данными постановлением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Как правильно указал апелляционный суд, под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. При этом необходимо иметь в виду, что такое использование может выражаться только в активных действиях, таких как, например, огораживание участка, размещение на нем строений либо иного имущества, а также принятии иных мер для воспрепятствования доступа законных владельцев (собственников, арендаторов, других пользователей), а также контролирующих органов.

Судами на основании материалов дела установлено, что общество в 2005-2006 гг. приобрело в собственность 16 земельных участков, расположенных в НТС "Любитель", массив 2 и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю N 18 АА 219823, per. N 18-18-01/016/2006-991 является собственником земельного участка площадью 7561,4 кв.м

На основании выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска разрешения на строительство от 27.11.2008 N 1031800554400-252 общество осуществляет строительство жилого дома N 42 со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска.

Земельный участок N 67 площадью 600 кв.м и земельный участок N 68 площадью 600 кв.м, с кадастровыми номерами 18:26:010355:0014 и 18:26:010355:0017 соответственно, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, микрорайон "Север", ул. Новая 8-я, д. 1 НТС "Любитель", массив 2 принадлежат на праве собственности Сухову Н.П., что подтверждается свидетельствами на право собственности N 18 АА 219126 peг. N 18-18-01/007/2006-422 и N 18 АА 218982, peг. N 18-18-01/007/2006-423.

Между тем, как правильно установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств, часть земельных участков N 67 и 68, принадлежащих Сухову Н.П., самовольно занята обществом для размещения колодцев, выходящих на поверхность земельного участка.

Таким образом, в результате активных действий общества часть земельных участков физического лица оказалась занятой объектами инфраструктуры жилого дома, строительство которого ведет общество.

При этом администрация г. Ижевска не выдавала обществу разрешение на производство земляных работ на спорных земельных участках. Собственник земельных участков таких разрешений обществу также не выдавал.

Доказательств того, что обществом предпринимались достаточные и своевременные меры, направленные на оформление прав на спорные земельные участки до их занятия или оформление разрешительных документов, материалы дела не содержат.

Вместе с тем земельные участки Сухова Н.П. находятся в составе земель НТС "Любитель" и в силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку общество использует земельные участки, принадлежащие Сухову Н.П., для ведения своей предпринимательской деятельности, не имея на то разрешения, суды пришли к правильному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

Довод общества о несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2009 N 179ж-2009 (приравненное в силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса к протоколу об административном правонарушении) вынесено прокурором в присутствии законного представителя общества - Шайхатарова С.М., представляющего интересы общества на основании доверенности от 10.04.2009 при рассмотрении заявления Сухова Н.П. N 179ж-2009, то есть при рассмотрении данного административного дела. Постановление о привлечении общества к указанной административной ответственности также было вынесено в присутствии названного представителя общества.

Что касается довода общества о том, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса, оно трижды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, то данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Действительно, в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением управления от 20.10.2006 N 16-2006 общество привлекалось к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса за самовольное занятие земельного участка N 68. По данному факту было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения.

В связи с проведенной в апреле 2007 г. внеплановой проверкой исполнения обществом данного предписания управлением установлено, что выявленное нарушение обществом не устранено, общество продолжает использовать указанный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с чем, общество постановлением управления от 20.04.2007 N 9-2007 вновь было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса.

При проведении очередной внеплановой проверки (17.03.2009) управлением также установлен факт использования обществом земельного участка N 68 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть выявленное нарушение обществом до сих пор не устранено.

Таким образом, общество вновь совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса.

Ссылка общества на необоснованное неприменение судами положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что, по его мнению, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции (решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.01.2007 и 08.11.2007, кассационные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 22.03.2007 и 23.01.2008) имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Между тем, данная ссылка подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанными судами общей юрисдикции рассматривался спор по иску Сухова Н.П. об устранении препятствий в осуществлении прав владения и использования земельного участка, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий нарушающих право, тогда как по настоящему делу рассматривается спор о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса в связи с использованием им земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.05.2009 N 37-2009.

Выводы судов в части признания законным предписания управления являются правильными и обществом не оспариваются.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2009 по делу N А71-7156/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.