Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8482/09-С3 С ответчика взыскана задолженность по договору на создание научно-технической продукции, поскольку обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, а оплата выполненных работ ответчиком в полном размере не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8482/09-С3

Дело N А07-19873/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - ООО "Альтор", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по делу N А07-19873/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-экспертный центр "Союз" (далее - ООО "Проектно-экспертный центр "Союз", истец) - Самигуллина А.Т. (доверенность от 17.12.2008 N 7).

Представители ООО "Альтор", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Проектно-экспертный центр "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Альтор" о взыскании задолженности в сумме 750 000 руб. по договору на создание научно-технической продукции от 03.09.2008 N 19.

ООО "Альтор" предъявлен встречный иск о признании договора на создание научно-технической продукции от 03.09.2008 N 19 недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 (резолютивная часть от 26.05.2009; судья Шагабутдинова З.Ф.) заявленные требования ООО "Проектно-экспертный центр "Союз" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (резолютивная часть от 11.08.2009; судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альтор" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, ответчик приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции безосновательно сделан вывод о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору от 03.09.2008 N 19; к правоотношениям сторон по данному договору судом была применена ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы работ, выполненных истцом.

Истец полагает, что договор на создание научно-технической продукции не может считаться заключенным в силу того, что в нем не были установлены сроки начала и окончания выполнения работ.

ООО "Проектно-экспертный центр "Союз" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ООО "Альтор" - без удовлетворения.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, считает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не приводил в качестве основания для признания договора недействительным довод о несвоевременном выполнении истцом договорных обязательств ввиду отсутствия актов выполненных работ и сроков начала и окончания выполнения работ.

ООО "Проектно-экспертный центр "Союз" полагает, что им надлежащим образом и в установленный срок выполнены обязательства по договору от 03.09.2008 N 19; сроки начала и окончания выполнения работ определены в договоре; необходимости в проведении экспертизы выполненных работ по договору от 03.09.2008 N 19 не имеется, так как факт согласования специальных технических условий по противопожарной защите с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан свидетельствует о том, что данные условия соответствуют требованиям указанного органа; специальные технические условия по противопожарной защите, разработанные истцом, утверждены ответчиком 18.09.2008, который уклонился от их получения, в связи с чем документы направлены ответчику почтовой связью; неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Альтор" (заказчик) и ООО "Проектно-экспертный центр "Союз" (исполнитель) заключен договор от 03.09.2008 N 19 на создание научно-технической продукции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку специальных технических условий по противопожарной защите объекта "Торгово-бытовой и административный комплекс" по ул. Армавирская, 2 в Кировском районе г. Уфы и их согласование с органами Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан и при необходимости с другими органами.

В соответствии с п. 3.1 договора за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене оплату в сумме 1 500 000 руб. Оплата по договору производится в два этапа:

- 50% оплачивается в течение пяти дней с момента подписания договора,

- 50% не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи заказчику технических условий.

В силу п. 4.3 договора заказчик в течение 3 дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Платежным поручением от 16.09.2008 N 1629 ответчик перечислил истцу сумму 750 000 руб.

В соответствии с условиями договора истцом разработана научно-техническая продукция и представлена ООО "Альтор" в течение 15 календарных дней со дня подписания договора. Специальные технические условия согласованы с органами Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан письмом от 08.10.2008 N 5516-101.

Поскольку ответчик акт приема-сдачи научно-технической продукции не подписал и оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 03.09.2008 N 19 в сумме 750 000 руб.

Полагая, что договор на создание научно-технической продукции от 03.09.2008 N 19 подписан со стороны ООО "Альтор" неуполномоченным лицом, ответчик предъявил встречный иск о признании указанного договора недействительным и взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб.

Суды удовлетворили требования ООО "Проектно-экспертный центр "Союз", исходя из того, что договор на создание научно-технической продукции от 03.09.2008 N 19 сторонами заключен, ввиду последующего одобрения сделки ООО "Альтор"; истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена, требование истца о взыскании задолженности по договору от 03.09.2008 N 19 в сумме 750 000 руб. суд посчитал обоснованным.

Суды отказали в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Альтор", сделав вывод о том, что оснований для признания договора от 03.09.2008 N 19 незаключенным или недействительным не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п. 2.1 договора сроком начала действия договора стороны определили день подписания договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора срок разработки специальных технических условий по противопожарной защите 15 календарных дней со дня подписания договора. Срок согласования с органами Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан зависит от календарного плана работ экспертного совета и составляет не более 45 дней со дня подписания договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судами установлено, что заключенная между сторонами сделка по созданию научно-технической продукции впоследствии одобрена ООО "Альтор".

Поскольку договором определены сроки начала и окончания выполнения работ, заключенная между сторонами сделка по созданию научно-технической продукции впоследствии одобрена ООО "Альтор", суды сделали правильный вывод о том, что договор на создание научно-технической продукции от 03.09.2008 N 19 между сторонами заключен и оснований для его признания недействительным не имеется.

Судами установлено, что обязательства по договору на создание научно-технической продукции от 03.09.2008 N 19 истцом выполнены надлежащим образом; оплата выполненных работ ответчиком в полном размере не произведена.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Проектно-экспертный центр "Союз" требований.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по делу N А07-19873/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор"- без удовлетворения.