Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-6897/09-С3 С ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, поскольку истцом свои обязательства по передаче земельных участков в пользование ответчику исполнены надлежащим образом, а доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-6897/09-С3

Дело N А34-1165/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6897/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 18АП-5074/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее по тексту - ООО "СМУ КПД", общество, ответчик, арендатор) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2009 по делу А34-1165/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "СМУ КПД" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2008 N 4055-3 в сумме 2 835 761 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 2 569 578 руб., пени в сумме 266 183 руб. 60 коп.

Решением суда от 14.07.2009 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 2 835 754 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 2 569 578 руб., пени в сумме 266 176 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунова В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СМУ КПД" просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу от 15.05.2008 N 3 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ООО "СМУ КПД" заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2008 N 4055-3.

Указанный договор аренды земельного участка 16.06.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп на договоре.

В соответствии с данным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020407:110 площадью 2 200 кв.м., расположенный в 3 микрорайоне г. Кургана для размещения шестнадцатиэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).

Срок аренды участка составляет 3 года со дня подписания акта приема-передачи (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области.

Размер арендной платы за квартал установлен в сумме 784 605 руб. ( п. 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.05.2008.

Арендодатель полагая, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды надлежащим образом не выполнена, обратился с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования частично, исходя из того, что истцом свои обязательства по передаче земельных участков в пользование ответчику исполнены надлежащим образом; доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что проект границ земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома в 3 микрорайоне г. Кургана согласован с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (ОАО "ЭнергоКурган", МУП "Курганводоканал", СП "Тепловые сети" ОАО "ЭнергоКурган", Управления архитектуры и градостроительства). Сведения, предоставленные указанными лицами, свидетельствуют о наличии возможности водоснабжения, теплоснабжения предполагаемого объекта строительства. В извещении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании 11.04.2008, также содержится информация о наличии технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сведения о стоимости подключения.

Между тем, при имеющейся возможности предварительного ознакомления с документами по объекту предполагаемого строительства ответчик не обращался к организатору аукциона за получением дополнительной информации, в том числе по вопросу о технических условиях подключения объекта предполагаемого строительства; требование о расторжении договора аренды ответчик не предъявлял.

Судами установлено, что арендуемый земельный участок используется для размещения автомобильной стоянки.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что между сторонами заключен и действует договор аренды земельного участка от 19.05.2008 N 4055-3, суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок, а также по уплате пеней за просрочку ее внесения.

Оснований для переоценки данного вывода, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2009 по делу А34-1165/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.