Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2009 г. N А60-32533/2009-С12 Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в спорном размере, доказательств уплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2009 г. N А60-32533/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения культуры "Екатеринбургский зоопарк" (ИНН 6672207046, ОГРН 1069672042593)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Полигон" (ИНН 6672157444, ОГРН 1036604414659)

о взыскании 41156 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Охлупина Т.Е., представитель по доверенности N 29/09 от 27.07.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Муниципальное учреждение культуры "Екатеринбургский зоопарк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Полигон" о взыскании 41325 руб. 24 коп., в том числе 39364 руб. 56 коп. основного долга по договору N А/06 от 01 мая 2006 года и 1960 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 41156 руб. 74 коп., в том числе 39364 руб. 56 коп. основного долга N А/06 от 01 мая 2006 года и 1792 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддерживает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы согласно перечню.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между муниципальным учреждением культуры "Екатеринбургский зоопарк", именуемым по договору учреждением, и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Полигон", именуемым по договору пользователем, заключен договор N А/06 от 01 мая 2006 года.

По условиям договора учреждение предоставляет пользователю во временное пользование нежилое помещение в административном здании литер Б, общей площадью 15,5 кв.м за плату, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 189, именуемое далее - объект, а также услуги по электроснабжению и теплоснабжению, а пользователь обязуется принять объект и вносить плату в соответствии с настоящим договором. Пользователь использует объект для размещения конторского помещения (п. 1.1, 1.2 договора).

Их содержания представленного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи во временное пользование нежилого помещения от 01 мая 2006 года.

Срок действия договора определен сторонами в п. 7.1 договора: с 01.05.2006 по 01.04.2007.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.1 договора стоимость используемого по договору объекта составляет 10000 руб. в месяц.

Расчеты за коммунальные услуги осуществляются отдельно, согласно действующих тарифов, установленных уполномоченными органами, а также количества электроэнергии, фактически потребленной пользователем в расчетном периоде, на основании выставленных учреждением счетов-фактур (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора все расчеты производятся в безналичном порядке по счетам учреждения.

Договор N А/06 от 01 мая 2006 года расторгнут по соглашению сторон от 28 февраля 2009 года.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения пользователь признает и обязуется погасить задолженность перед учреждением в размере 39364 руб. 56 коп.

Имущество возвращено ответчиком истцу по акту передачи от 28 февраля 2009 года.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 39364 руб. 56 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 156 от 24 апреля 2009 года с требованием в срок до 31 мая 209 года погасить задолженность в размере 39364 руб. 56 коп.

Ответ на указанную претензию истцом не получен, требования, изложенные в ней, ответчиком не исполнены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N А/06 от 01 мая 2006 года в размере 39364 руб. 56 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 39364 руб. 56 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2009 по 27.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в сумме 1792 руб. 18 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по уплате образовавшейся задолженности признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11% годовых (основание - Указание Центробанка России от 10.07.2009 N 2259-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 01.03.2009 по 27.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, 1792 руб. 18 коп.

Период начисления процентов, заявленный истцом, признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 по 27.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в сумме 1792 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1646 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 06 руб. 73 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 54824 от 24.07.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Полигон" (ИНН 6672157444, ОГРН 1036604414659) в пользу муниципального учреждения культуры "Екатеринбургский зоопарк" (ИНН 6672207046, ОГРН 1069672042593) 39364 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 56 коп. основного долга и 1792 (одну тысячу семьсот девяносто два) руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить муниципальному учреждению культуры "Екатеринбургский зоопарк" (ИНН 6672207046, ОГРН 1069672042593) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 (шесть) руб. 73 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 54824 от 24.07.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.