Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2009 г. N А60-34464/2009-С12 С ответчика взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты, отпали, так как в связи с отказом покупателя прекратилась обязанность поставщика по поставке товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2009 г. N А60-34464/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Галиулиной Ларисы Орыслановны (ИНН 667105021630, ОГРНИП 306967102700019) к обществу с ограниченной ответственностью "Аленсио-Урал" (ИНН 6670171789, ОГРН 1076670013199)

о взыскании 56389 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галиулина Л.О., Мирасов Г.Ф., представитель по доверенности б/н от 07.08.2009,

от ответчика: извещен в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый конверт N 49003 возвращен органом связи за истечением срока хранения), не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Галиулина Лариса Орыслановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аленсио-Урал" о взыскании 56148 руб. 74 коп., в том числе 52500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3648 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 56389 руб. 37 коп., в том числе 52500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3889 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 52500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3423 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2009 по 15.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы согласно перечню.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уменьшения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании счетов N ЕУ00001044 от 27.08.2008 и N ЕУ00001125 от 27.09.2008, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Аленсио-Урал", именуемым поставщиком, индивидуальный предприниматель Галиулина Лариса Орыслановна, именуемая покупателем, по платежным поручениям N 67 от 28.08.2008 на сумму 8500 руб. 00 коп. и N 81 от 30.09.2008 на сумму 44000 руб. 00 коп. произвела предварительную оплату товара - стульев "Персона 4" в количестве 120 штук.

Договор, на основании которого выставлены и оплачены указанные счета, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с получение предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного в счетах товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в разумные сроки исполнены не были (ст. 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.01.2009 об отказе в товаре с требованием возвратить предварительно уплаченные денежные средства в сумме 52500 руб. 00 коп. в срок до 30.01.2009.

В требовании о возврате денег от 12.01.2009 истец потребовал от истца возврата денежных средств в сумме 52500 руб. 00 коп., а также уплаты законной неустойки в размере 1200 руб. 00 коп. в срок до 30 января 2009 года.

Уведомление и требование получены ответчиком нарочно 12.01.2009.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 12.01.2009, согласно которому ответчик гарантирует возврат истцу денежных средств в сумме 52500 руб. 00 коп. в срок до 01.02.2009.

Таким образом, основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты, отпали, поскольку в связи с отказом покупателя прекратилась обязанность поставщика по поставке товара.

В данном случае ответчик, уклоняющийся от возврата истцу денежных средств, несмотря на отпадение основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Требование истца подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо по возврату произведенной им предварительной оплаты в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 52500 руб. 00 коп.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом ко взысканию заявлено 3423 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2009 по 15.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке уплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении возникшего денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованным применение заявленной истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения - 10% годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У).

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2009 по 15.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, в сумме 3423 руб. 38 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 06 августа 2009 года, заключенный между Мирасовым Гирфаном Фатиховичем, выступившим по договору исполнителем, и индивидуальным предпринимателем Галиулиной Ларисой Орыслановной, выступившим по договору заказчиком.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы заказчика, оказывать иную юридическую помощь (п. 1.1 договора).

Конкретный перечень действий, представляющих собой юридическую помощь, определен в п. 1.3 договора.

В силу п. 4.2, 4.3 договора плата за ведение настоящего поручения и оказание предусмотренных договором услуг составляет 3000 руб. 00 коп. При достижении положительного результата по делу заказчик вносит дополнительную плату в размере 7000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен акт N 01/09 от 06.08.2009 на выполнение работ-услуг, подписанный сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает заявленную истцом сумму в возмещение расходов на оплату юридических услуг соответствующей критериям разумности и соразмерности, требования о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 08 руб. 30 коп., излишне уплаченная по квитанции N 0005 от 07.08.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аленсио-Урал" (ИНН 6670171789, ОГРН 1076670013199) в пользу индивидуального предпринимателя Галиулиной Ларисы Орыслановны (ИНН 667105021630, ОГРНИП 306967102700019) 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) руб. 70 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Галиулиной Ларисе Орыслановне (ИНН 667105021630, ОГРНИП 306967102700019) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 (восемь) руб. 30 коп., излишне уплаченную по квитанции N 0005 от 07.08.2009 (подлинная квитанция остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.