Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-3780/09-С6 Суд отказал в признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, поскольку материалами дела подтверждено, что в извещении о проведении торгов по реализации спорного имущества были указаны все необходимые сведения, в частности, о месте и времени проведения торгов, их предмете и порядке проведения, при этом истцом не представлены доказательства того, что имелись иные потенциальные покупатели, которые не смогли принять участие в спорных торгах из-за несвоевременного размещения информации об их проведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-3780/09-С6

Дело N А76-9318/2008-7-506

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2009 г. N Ф09-3780/09-С6

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2009 г. N Ф09-3780/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 18АП-5933/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее - общество "Станкомаш") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-9318/2008-7-506 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Станкомаш" - Митяков О.В. (доверенность от 02.10.2009 N 75);

Копко Виктора Михайловича - Хакимьянов Ф.М. (доверенность от 31.03.2009 зарегистрирована в реестре за N Д-1748).

Общество "Станкомаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - учреждение РФФИ) в лице филиала в Челябинской области, Копко В.М. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Станкомаш", цехов N 30 и N 33, расположенных по адресу: город Челябинск, улица Енисейская, 8, признании недействительной сделки по продаже указанных объектов недвижимого имущества, оформленной протоколом от 27.06.2008 N 3.

Определениями суда от 10.07.2008, 09.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонный специализированный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - отдел судебных приставов-исполнителей), Косых Юлия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена учреждения РФФИ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальное управление Росимущества по Челябинской области (далее - управление Росимущества).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Станкомаш" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что из представленных в материалы дела копий журанала "Реформа" N 29 от 19.05.2008 усматривается, что опубликованное в журнале извещение содержало все необходимые для организации торгов сведения. По мнению общества "Станкомаш", в извещении о проведении торгов по реализации спорного объекта недвижимости не содержатся данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее реализации на торгах, и нарушен срок извещения о дате проведения торгов, вследствие чего потенциальные покупатели не смогли принять участие в торгах, что в свою очередь привело к тому, что спорное имущество не было продано по наиболее высокой цене.

Как установлено судами при рассмотрении спора, на основании постановления от 05.08.2004 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей Каримовым З.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках сводного исполнительного производства N 2007/38.09-03/05, на принадлежащее обществу "Станкомаш" недвижимое имущество: отдельно стоящее здание цеха N 30 и цеха N 33 площадью 37 550 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 8, наложен арест, о чем 28.09.2004 составлен акт описи и ареста имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тотал Прогрессив Консалтинг", привлеченным судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.01.2008 в качестве специалиста-оценщика для установления стоимости арестованного имущества, составлен отчет об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Станкомаш" от 15.02.2008 N 140-5-2008-02, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества, выставляемого на торги в процессе исполнительного производства, на дату оценки составила 14 072 851 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2008 установлена рыночная стоимость арестованного имущества в указанной сумме.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2008 имущество передано для реализации путем проведения торгов в филиал учреждения РФФИ в Челябинской области.

Извещение о проведении торгов размещено в официальном бюллетене "Реформа" N 29 (1491) за 19.05.2008, выходящем тиражом в 950 экземпляров, и опубликовано на сайте www.fpf.ru. В данном извещении указано, что торги будут проводиться 18.06.2008 в 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, д. 59.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Цыпышевой Е.п. от 16.06.2008 реализация арестованного имущества отложена до устранения недостатков организации аукционов. Учреждение РФФИ обязано в течение 10 дней устранить допущенные нарушения п. 5.1,.5.2 распоряжения учреждения РФФИ от 29.11.2001, а именно: опубликовать извещения о проведении торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов в местных средствах массовой информации, а в случаях специального указания учреждения РФФИ - с одновременной публикацией в бюллетене учреждения РФФИ; в извещении о проведении торгов указать: форму проведения торгов "аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене"; порядок заключения договора о задатке, а также размер, сроки и порядок внесения задатка; место и время ознакомления с утвержденной учреждением РФФИ формой заявки на участие в торгах, а также адрес пункта приема заявок, дату и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов от заявителей (с указанием в случаях необходимости этажа, комнаты, номера телефона).

В официальном бюллетене "Реформа" N 36 (1498) за 26.06.2008, а также на сайте www.fpf.ru учреждение РФФИ разместило извещение о переносе даты и времени проведения торгов на 27.06.2008.

Согласно протоколу от 27.06.2008 N 3 победителем торгов по продаже арестованного имущества - здания цеха N 30 и цеха N 33 площадью 37 550 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 8, стал Копко В.М., который приобрел данное имущество по цене 14 150 000 руб.

Полагая, что организаторами торгов допущено нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов, которое привело к тому, что имущество не было продано за более высокую цену, а следовательно, и к нарушению прав и законных интересов должника - собственника реализуемого имущества, общество "Станкомаш" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов общества "Станкомаш", которые могут быть восстановлены при признании результатов оспариваемых торгов и сделки по продаже спорного объекта недвижимости недействительными.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал на то, что существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результаты, не установлено.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче спорного имущества для реализации на торгах) реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктом 2 ст. 90 названного Федерального закона установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, упомянутым Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в извещении о проведении торгов по реализации спорного имущества были указаны все необходимые сведения, а именно о месте и времени проведения торгов, их предмете и порядке проведения.

В официальном бюллетене "Реформа" N 29 за 19.05.2008 указаны время и место проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, даты начала и окончания приема заявок, время и место подведения итогов приема заявок, наименование, состав и характеристики имущества, выставляемого на торги, начальная цена продажи и сумма задатка, а также требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе. В официальном бюллетене "Реформа" N 26 за 26.06.2008 сообщено о переносе даты и времени подведения итогов приема заявок и проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, опубликованных в данном бюллетене N 29 за 19.05.2008.

Кроме того, судами установлено, что после отложения реализации спорного имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Цыпышевой Е.п. от 16.06.2008 изъявившие желание принять участие в торгах лица были надлежащим образом извещены о дате проведения торгов после их переноса и приняли в них участие.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что имелись иные потенциальные покупатели, которые не смогли принять участие в торгах по реализации спорного имущества из-за несвоевременного размещения информации об их проведении, в частности вследствие того, что не смогли вовремя подать заявку и внести задаток, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Станкомаш" не доказало нарушение своих прав и законных интересов (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившихся в том, что несвоевременная публикация информации о проведении оспариваемых торгов явилась причиной непривлечения к участию в торгах более широкого круга заинтересованных лиц и сказалась на продажной цене спорного объекта.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-9318/2008-7-506 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" - без удовлетворения.