Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8422/09-С4 Суд взыскал с Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, поскольку выделенные из федерального бюджета денежные средства использованы органами исполнительной власти региона по целевому назначению в полном объеме, однако их оказалось недостаточно для возмещения в полном объеме всех расходов транспортным организациям в спорный период, расчет понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела и ответчиками документально не опровергнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8422/09-С4

Дело N А71-2314/2009-Г29

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-221/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 17АП-8623/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2009 по делу N А71-2314/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МУПТИ" (далее - общество "МУПТИ") к Российской Федерации в лице Минфина России, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее -Минфин УР), при участии в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (далее - общество "Удмуртавтотранс"), Министер-ство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Минсоцзащиты населения УР), о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МУПТИ" -Семин А.В. (доверенность от 22.07.2009 N 3). Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "МУПТИ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, Удмуртской Республике в лице Минфина УР о взыскании 235 800 руб. убытков причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Удмуртавтотранс", Минсоцзащиты населения УР.

Решением суда от 15.06.2009 (судья Ходырева A.M.) с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "МУПТИ" взыскано 235 800 руб. убытков. В удовлетворении иска в отношении Удмуртской Республике в лице Минфина УР отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. По мнению заявителя, судами не учтено, что нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, право на льготный проезд устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации. В связи с чем, как полагает заявитель, обеспечение льготного проезда относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, предоставление им финансовой помощи в виде субсидий (субвенций) на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан не связано с переходом данного расходного обязательства к Российской Федерации. Кроме того, Минфин России утверждает, что судами не выяснено, какие меры принимались Удмуртской Республикой для получения соответствующих субвенций за счет федерального бюджета, исполнила ли Российская Федерация полностью свои обязательства по перечислению Удмуртской Республике субвенций (субсидий) в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год".

Как следует из материалов дела, между предприятием "МУПТИ" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием "Удмуртавтотранс" (организатор, в настоящее время - общество "Удмуртавтотранс") подписан договор N 01-17/СБ от 01.06.2006. В соответствии с п. 2.2.1 договора исполнитель обязался предоставлять в 2006 г. право проезда отдельным категориям граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений на территории Удмуртской Республики. В свою очередь, организатор обязался возмещать исполнителю выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов, в сумме, принятой к оплате Минсоцзащиты населения УР, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики на эти цели (п. 2.1.1).

Во исполнение названного договора истец в 2006 г. осуществлял на территории Удмуртской Республики перевозку пассажиров по социальным проездным документам. Согласно актам об оказании услуг и актам сверок, подписанным истцом и Минсоцзащиты населения УР, в период с июня по декабрь 2006 г. истец реализовал социальные проездные билеты на общую сумму 235 800 руб. На основании указанных актов названая сумма, составляющая размер выпадающих доходов истца за период с июня по декабрь 2006 г., принята Минсоцзащиты населения УР к возмещению.

Поскольку выпадающие доходы в сумме 235 800 руб. перевозчику возмещены не были, общество "МУПТИ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующих убытков к обществу "Удмуртавтотранс".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2008 по делу А71-5879/2008 в удовлетворении названного иска было отказано. Суд установил, что общество "Удмуртавтотранс" обязательства перед истцом по договору N 01-17/СБ от 01.06.2006 выполнило в полном объеме в пределах денежных средств, полученных на эти цели из федерального и регионального бюджетов. Суд также указал на то, что при недостаточности у субъекта Российской Федерации средств, выделенных из средств федерального бюджета, взыскание осуществляется с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в региональном бюджете.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "МУПТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении понесенных убытков (выпадающих доходов) с Российской Федерации в лице Минфина России и Удмуртской Республики в лице Минфина УР.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации

Федеральным законом от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Правительства Российской Федерации N 827 от 29.12.2005 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.06 N 436-р Удмуртской Республике из федерального бюджета предоставлены целевым назначением субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на 1 квартал 2006 г. в размере 7 688 200 руб., на 2-4 кварталы в размере 22 245 000 руб.

Выделенные денежные средства использованы соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по целевому назначению в полном объеме. Однако их оказалось недостаточно для возмещения в полном объеме всех расходов транспортным организациям в 2006 году.

Расчет понесенных расходов (суммы иска) подтвержден материалами дела и ответчиками документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что исковые требования общества "МУПТИ" в заявленной сумме - 235 800 руб. подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Минфина России, правовых оснований для удовлетворения иска в отношении Удмуртской Республики в лице Минфина УР не имеется, является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 15.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2009 по делу N А71-2314/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.