Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8516/09-С2 Истцу неправомерно доначислены НДФЛ и ЕСН, поскольку налоговый орган не отрицает, что в результате того, что при вынесении решения им не учтены данные налоговых деклараций по указанным налогам, по лицевому счету налогоплательщика произошло двойное начисление сумм налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8516/09-С2

Дело N А47-9866/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-9866/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кнауц Владимир Робертович (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.01.2008 N 17-32/2810 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 225 861 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36 145 руб., ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 998 руб., ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 799 руб., а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено необоснованное неисчисление НДФЛ и ЕСН с сумм, перечисленных на расчетный счет предпринимателя закрытым акционерным обществом "Аванте" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Плюс" в качестве оплаты товара (курток). Кроме того, инспекцией отказано в применении налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с отсутствием соответствующего заявления, а также раздельного учета операций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и общей системе налогообложения.

Решением суда от 19.05.2009 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что инспекцией при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН неправомерно не учтены налоговые вычеты, а в связи с подачей предпринимателем налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006 г. в которых учтены вышеуказанные операции, у налогового органа отсутствовали основания для начисления спорных сумм налогов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, а именно, непринятие мер к определению окончательного размера обязательств предпринимателя перед бюджетом на момент завершения судебного разбирательства и вынесения решения. Инспекция указывает на то, что ею скорректированы двойные начисления по указанным налогам, и 10.03.2009 произведено уменьшение налогов по лицевым счетам предпринимателя. Кроме того, налоговый орган не согласен с восстановлением срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт от 14.12.2007 N 17-32/647дсп. На акт проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения и по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.01.2008 N 17-32/2810, которым начислены оспариваемые суммы недоимки, пеней и штрафов по НДФЛ и ЕСН.

До вынесения оспариваемого решения, 25.01.2008, налогоплательщиком представлены налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2006 г., в которых заявлены профессиональные вычеты по рассматриваемым доходам. Между тем, налоговый орган при вынесении решения данные декларации не принял во внимание, дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке п. 6 ст. 101 Кодекса не назначил, сославшись на то, что данные декларации будут проверены позднее в рамках камеральных налоговых проверок.

По результатам камеральных проверок указанных деклараций инспекция приняла заявленные предпринимателем расходы и вычеты.

Кроме того, налоговый орган не отрицает, что в результате того, что при вынесении решения от 28.01.2008 им не учтены данные налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ, по лицевому счету налогоплательщика произошло двойное начисление сумм налогов.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что инспекцией неправомерно доначислены спорные суммы НДФЛ и ЕСН, являются правильными.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции не принял мер к определению окончательного размера налоговых обязательств предпринимателя перед бюджетом на момент завершения судебного разбирательства и вынесения решения, ранее приводился при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, как не основанный на материалах дела (т. 2 л.д. 104, 109, 112). Факт корректировки инспекцией 10.03.2009 налоговых обязательств предпринимателя не свидетельствует о законности оспариваемого решения на момент его принятия.

Ссылка инспекции на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе полной и объективной оценки доказательств и доводов заявителя нашел приводимые им причины пропуска процессуального срока уважительными (определение суда от 11.01.2009).

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-9866/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.