Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8511/09-С2 Ответчику правомерно доначислен НДС, поскольку учреждением в установленные сроки обязанность по уплате указанного налога в бюджет не исполнена, а действия налогового органа по взысканию недоимки по НДС за спорные налоговые периоды совершены в рамках налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8511/09-С2

Дело N А47-1669/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2009 по делу N А47-1669/2009.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 г. в сумме 223 766 руб. и за июль 2007 г. в сумме 351 027 руб.

Решением суда от 11.06.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленное требование инспекции удовлетворено частично. С учреждения взыскана задолженность по НДС за февраль 2007 г. в сумме 207 493 руб. и за июль 2007 г. в сумме 351027 руб. Суд пришел к выводу о невыполнении налогоплательщиком обязанности по оплате НДС за февраль, июль 2007 г. и соблюдении налоговым органом порядка взыскания указанной недоимки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что основания для взыскания НДС за указанные налоговые периоды отсутствуют, так как по состоянию на 31.12.2007 фактически у налогоплательщика имелась переплата и данное обстоятельство подтверждается актом выездной налоговой проверки от 29.12.2008 N 20-20/6655дсп и представленными уточненными налоговыми декларациями по НДС.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 174 Кодекса предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 данного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 налогоплательщиком в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за февраль и июль 2007 г., согласно которым НДС в сумме 574 793 руб. подлежал уплате в бюджет.

В установленные ст. 81 Кодекса сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате НДС, в связи с чем инспекция направила в адрес учреждения требование N 62229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в срок до 01.12.2008 уплатить НДС за февраль и июль 2007 г.

Неуплата налога в добровольном порядке и то обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией, послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ответчика 574 793 руб. НДС за февраль, июль 2007 г. по требованию от 10.11.2008 N 62229.

Судом первой инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что учреждением в нарушение положений ст. 174 Кодекса в установленные сроки обязанность по уплате НДС за февраль, июль 2007 г. в бюджет не исполнена. Действия налогового органа по взысканию недоимки по НДС за указанные налоговые периоды совершены в рамках налогового законодательства. Кроме того, судом выявлено, что налогоплательщик платежным поручением от 15.03.2007 N 161 произвел перечисление денежных средств в счет уплаты задолженности за февраль 2007 г., в связи с чем сумма недоимки по НДС за указанный период подлежит уменьшению. Наличие иной переплаты по НДС за спорные периоды судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по НДС за февраль, июль 2007 г., является обоснованным.

Довод учреждения о выявленной, в ходе выездной налоговой проверки, переплате по состоянию на 31.12.2007, не может быть принят во внимание, поскольку правоотношения сторон, возникшие в рамках выездной налоговой проверки, не были предметом исследования по настоящему спору.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2009 по делу N А47-1669/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области" - без удовлетворения.