Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8481/09-С2 Суд пришел к выводу, что истец обязан применять общую систему налогообложения и уплачивать НДС, НДФЛ и ЕСН, поскольку в спорный период налогоплательщик уплачивал ЕНВД, доказательства представления в инспекцию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения предпринимателем не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8481/09-С2

Дело N А47-7301/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009 по делу N А47-7301/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее -инспекция, налоговый орган) от 08.08.2008 N 12-30/11266 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено занижение налоговых баз по указанным налогам в связи с тем, что предпринимателем не учтены операции с обществом с ограниченной ответственностью "Амвэй" (далее - общество "Амвэй"), которому, по мнению налогового органа, налогоплательщик на основании агентского договора оказывал услуги по консультированию по вопросам коммерческой деятельности, по поддержке и расширению продаж продукции общества "Амвэй" посредством поиска и рекомендации квалифицированных людей для заключения договоров, организации и подготовки консолидированных заказов, информирование покупателей о свойствах и использовании продукции, обслуживание покупателей до и после продажи; все расходы, связанные с исполнением обязанностей по договору, включались в агентское вознаграждение и не подлежали дополнительному возмещению.

Решением суда от 28.04.2009 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшены суммы штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.07.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что в связи с отсутствием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в спорный период предприниматель обязана уплачивать налоги по общей системе налогообложения, между тем эта обязанность ею не выполнена.

В кассационной жалобе предприниматель, соглашаясь с тем, что оказываемые им услуги соответствуют договору возмездного оказания услуг, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что 21.07.2005 он заявил о переходе на упрощенную систему налогообложения, и в связи с этим не обязан применять общую систему налогообложения.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 25.03.1996, состоит на налоговом учете. 19.07.2005 в регистрационные данные внесены изменения, связанные с изменением вида деятельности. До этой даты предприниматель занимался розничной торговлей, и в 2005 году им уплачивался единый налог на вмененный доход.

Предприниматель 20.10.2006 обратился с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007. Аналогичные заявления с более ранней датой в материалах дела отсутствуют.

Согласно журнала регистрации входящих документов за 2005 год и регистрационному делу, поступление документов от предпринимателя в нем не зарегистрировано.

Исходя из сведений, содержащихся в журнале деклараций, в 2006 году налогоплательщик представлял декларации по единому налогу на вмененный доход, декларации по ЕСН представляются с 2007 года.

Налогоплательщиком (исполнитель) 06.04.2005 с обществом "Амвэй" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель за вознаграждение обязуется предоставить различные услуги с целью поддержания уровня и увеличения объема продаж продукции заказчика (п. 2.3), исполнитель не является работником или представителем заказчика, не имеет с ним агентских отношений и действует от своего имени (п. 2.10).

В обществе "Амвэй" предпринимателем приобретались товары, в цену включен НДС, на банковский счет предпринимателя поступали денежные средства за оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСНО, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Пункт 1 ст. 346.11 Кодекса устанавливает, что данный переход производится добровольно, то есть отсутствие заявления указывает на желание налогоплательщика уплачивать налоги по общей системе, и у него возникает обязанность уплатить эти налоги. Применение УСНО предоставляет налоговую выгоду в виде освобождения от отдельных видов налогов, поэтому, доказывание соблюдения процедуры перехода на этот режим возлагается на предпринимателя.

Судами на основании материалов дела установлено, что в 2005 году налогоплательщик уплачивал ЕНВД. Доказательства представления в инспекцию заявления о переходе на УСНО от 21.07.2005 предпринимателем не представлены. Налоговый орган отрицает получение этого заявления.

Также судами установлено отсутствие доказательств фактического исполнения предпринимателем в 2006 году обязанностей налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения. Налоговые декларации за 1-3 кварталы 2006 года, приложенные к апелляционной жалобе, имеют отметку 20.10.2006, то есть сданы несвоевременно и после вызова заявителя в налоговый орган.

Документы, свидетельствующие об уплате налога по УСНО в 2006 году налогоплательщиком по запросу суда не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что предприниматель в 2006 году обязан применять общую систему налогообложения и уплачивать НДС, НДФЛ и ЕСН являются правильными.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009 по делу N А47-7301/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны - без удовлетворения.