Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8514/09-С2 Истцу отказано в возмещении материального ущерба, причиненного заливом подвального помещения, поскольку доказательств уведомления ответчика, приглашения его на составление акта осмотра спорного помещения истцом не представлено, акт состояния подвального помещения после затопления в материалы дела не представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8514/09-С2

Дело N А76-1507/2009-6-449

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее - истец, общество "Лазурь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-1507/2009-6-449.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Закиров А.Ф. (доверенность от 10.01.2009).

Представители открытого акционерного общества "Центр компьютерной компетенции" (далее - ответчик, общество "Центр") и третьих лиц - администрации г. Челябинска, КУИЗо г. Челябинска, ЖЭУ ООО "Полет", ООО "Ремжилзаказчик" в судебное заседание не явились.

Общество "Лазурь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом подвального помещения в размере 560 970 руб.

Решением суда от 24.07.2009 (судья Костарева И.В.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что участие ответчика в осмотре и оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также выполнение работ в рамках муниципального контракта на сумму заявленного материального ущерба не входит в круг юридически значимых фактов. Общество "Лазурь" считает, что представленные им доказательства подтверждают противоправность поведения общества "Центр", факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. По мнению истца, суд в нарушение ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил, что для правильного рассмотрения дела необходимо установление вышеназванных фактов, а также необоснованно возложил на истца обязанность доказывания причинения ущерба ответчиком. Ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2007 между администрацией г. Челябинска и ООО "Лазурь" заключен муниципальный контракт N 53 на выполнение работ для муниципальных нужд согласно которому истец (исполнитель) обязуется выполнить по заданию администрации г. Челябинска (заказчик) работы по ремонту подвального помещения и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. п. 1.1., 1.3. контракта).

Стоимость работ составляет 425 378 руб. (п. 3.1. контракта). Сторонами контракта согласована и утверждена локальная смета N 270.

Согласно акту осмотра подвального помещения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 32 (третий подъезд) от 17.06.2008, комиссией установлено, что с 11 июня на 12 июня 2008 г. в результате неправильной эксплуатации домовых сетей холодного и горячего водоснабжения, проходящих через помещения ОАО "Центр компьютерной компетенции", г. Челябинск, расположенные по адресу: ул.С.Кривой, 32, 1 этаж, произошло затопление подвального помещения гражданской обороны. В результате затопления пришли в негодность конструкции отремонтированного подвального помещения.

Доказательств уведомления ответчика, приглашения его на составление акта осмотра указанного помещения от 17.06.2008, истцом не представлено.

В материалы дела представлен отчет об оценке N 74-2008вс-164 от 15.09.2008 согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 32 составляет округленно 565 970 руб. Между тем, доказательств извещения и приглашения ответчика для участия в оценке ущерба, причиненного отделке указанного нежилого помещения, суду не представлено.

Телеграммой от 08.07.2008 истец приглашал ответчика прибыть 10.07.2008 в 10 часов на освидетельствование и составление акта состояния подвального помещения после затопления.

Акт состояния подвального помещения после затопления от 10.07.2008 в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не доказал причинение ему вреда ответчиком, не доказал факт наличия у него расходов на восстановление имущества, представители общества "Центр" не приглашены ни для участия в осмотре поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт от 17.06.2008, ни на оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Обществом "Лазурь" не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба в размере 560 970 руб.

Основания для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы истца о том, что представленные им доказательства подтверждают противоправность поведения общества "Центр", факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, судом кассационной инстанции не принимаются в связи с вышеизложенным.

Иные аргументы общества "Лазурь" подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-1507/2009-6-449 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" - без удовлетворения.