Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8806/09-С5 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, поскольку денежные средства предоставлены ответчику в качестве беспроцентного займа, что подтверждается письмом, доказательств иного ответчиком не представлено, доказательства перечисления истцом спорных денежных средств в целях благотворительности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8806/09-С5

Дело N А71-2753/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-6138/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет" (далее - университет) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009 по делу N А71-2753/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители университета - Минигалина А.Р. (доверенность от 06.05.2009 N 72), Лужбин Д.В. (доверенность от 06.05.2009 N 66).

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - общество "Капитал Строй") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к университету, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Трест Дормострой" (далее - предприятие "Трест Дормострой"), о взыскании 800000 руб. неосновательного обогащения, 167843 руб. 93 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.06.2009 (судья Кожевникова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С университета в пользу общества "Капитал Строй" взыскано 800000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Мармазова С.И., Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе университет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Как установлено судами, общество "Капитал Строй" по просьбе университета (письмо от 24.07.2007 N 21/2404) перечислило платежным поручением от 01.08.2007 N 448 предприятию "Трест Дормострой" 800000 руб. в счет оплаты по договору от 14.07.2006 N 68, заключенному между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель).

Полагая, что перечисленные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены им в отсутствие обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, обоснованно посчитав установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При этом суды правильно указали на то, что денежные средства предоставлены университету в качестве беспроцентного займа, что подтверждается письмом от 29.08.2007 N 01/2691, доказательств иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судами правомерно отказано, поскольку истцом до заявления рассматриваемого иска в арбитражный суд никаких требований о возврате безосновательно полученных денежных средств ответчику не предъявлялось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что доказательств перечисления истцом спорных денежных средств в целях благотворительности ответчиком не представлено. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009 по делу N А71-2753/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет" - без удовлетворения.