Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2009 г. N Ф09-8348/09-С6 Суд отказал в признании незаконным решения комитета в части возможности заключения с истцом договора аренды части нежилого помещения, поскольку в отношении предпринимателя не распространяются исключения, установленные законодательством о конкуренции, в виде заключения договоров аренды на новый срок без проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф09-8348/09-С6

Дело N А07-2591/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байгильдина Виля Хайрулловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-2591/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет) от 05.12.2008 N 47/11-7-уп в части возможности заключения с предпринимателем договора аренды части нежилого помещения общей площадью 7,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а, только по результатам проведения конкурса или аукциона как не соответствующего ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 29.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О конкуренции") и нарушающего законные интересы предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 (судья Симахина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.07.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова Т.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17.1, 53 Закона "О конкуренции" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что фактически пользовался спорным объектом недвижимого имущества с 01.01.2008, что подтверждается, в частности, представленными платежными документами. По мнению предпринимателя, моментом возникновения арендных отношений, касающихся спорного объекта, является дата вынесения постановления администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.04.2008 N 4/584, которым в аренду предпринимателю предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а, а комитету предписано заключить с предпринимателем договор аренды. Кроме того, заявитель полагает, что данное постановление является акцептом его оферты - заявления о предоставлении в аренду объекта муниципального жилого фонда от 08.02.2008. Предприниматель также указал на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-2573/2009, А07-2574/2009.

Как установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель обратился к исполняющему обязанности главы администрации городского округа г. Салават с просьбой предоставить в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а, площадью 6 кв.м для осуществления розничной торговли с 01.01.2008 сроком на один год. Данное заявление получено комитетом 08.02.2008.

Постановлением администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.04.2008 N 4/584 предпринимателю в аренду предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а, с 01.01.2008 по 30.12.2008, комитету предписано заключить договор аренды о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа.

Комитетом и предпринимателем подписан договор от 18.07.2008 N 1542, согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование передано встроенное помещение площадью 7,6 кв.м на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания, его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008 по 30.12.2008. Названное помещение передано комитетом предпринимателю по акту приема-передачи от 18.07.2008.

До истечения срока указанного договора предприниматель обратился к главе администрации городского округа г. Салават с заявлением от 13.11.2008, в котором просил пролонгировать договор от 18.07.2008 N 1542 с 01.01.2009.

В письме от 05.12.2008 N 47/11-7-уп комитет уведомил предпринимателя об истечении срока договора от 18.07.2008 N 1542 и о том, что данный договор на новый срок продлен не будет, просил предпринимателя освободить спорное помещение и передать его по акту приема-передачи. В указанном письме комитет сообщил также, что в соответствии со ст. 17.1 Закона "О конкуренции" договоры, предусматривающие переход права пользования в отношении муниципального имущества могут быть заключены только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Полагая, что поскольку спорное помещение находится во владении предпринимателя с 01.01.2008, с этого периода он вносит плату за пользование им, фактически арендные отношения между сторонами сложились до 01.07.2008, следовательно, к ним должна применяться ч. 4 ст. 53 Закона "О конкуренции", разрешающая заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона "О конкуренции" (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ") заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона "О конкуренции" (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ") до 01.07.2010 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. 1, 3 ст. 17.1 данного Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2010.

Договор аренды спорного помещения N 1542 подписан сторонами 18.07.2008 и считается заключенным с этой даты, поскольку именно тогда сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете аренды. Помещение передано комитетом предпринимателю по акту приема-передачи также 18.07.2008.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении предпринимателя не распространяются исключения, установленные ч. 4 ст. 53 Закона "О конкуренции", и отказали в удовлетворении требований.

Довод предпринимателя о том, что договор аренды следует считать заключенным с момента вынесения постановления администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.04.2008 N 4/584, отклоняется. Данное постановление не может быть признано акцептом заявления предпринимателя от 08.02.2008, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить подлежащее передаче по договору аренды имущество (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически арендные отношения между сторонами сложились 01.01.2008 и договор аренды был заключен до 01.07.2008, а также о нарушении единообразия практики разрешения подобных споров были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-2591/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байгильдина Виля Хайрулловича - без удовлетворения.