Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-1779/09-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления муниципалитета о предоставлении третьему лицу земельного участка, поскольку после предоставления заявителю спорного участка и оспаривания им в судебном порядке постановления главы муниципального образования, которым было признано утратившим силу постановление о предоставлении земли в аренду, общество договор аренды не оформило, каких-либо действий для возобновления арендных отношений не предпринимало, что указывает на отсутствие доказательств волеизъявления заинтересованного лица на получение земельного участка в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-1779/09-С6

Дело N А60-22028/200-СР

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-637/11-С1 по делу N А60-23072/2010-С9

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2010 г. N А60-23072/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская коммерческая компания" (далее - общество "Уральская коммерческая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-22028/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уральская коммерческая компания" - Спирина Е.В. (доверенность от 18.02.2009);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Курбатова Н.О. (доверенность от 06.11.2008);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Автостоянка" (далее - предприятие "Автостоянка") - Тепикин В.Д. (доверенность от 05.10.2009), Кравченко П.В. (директор, удостоверение).

Общество "Уральская коммерческая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления от 29.05.2008 N 2018 "О предоставлении предприятию "Автостоянка" земельного участка по улицам Ангарской-Билимбаевской для организации стоянки легковых автомобилей".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "Автостоянка", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением суда от 01.12.2008 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление от 29.05.2008 N 2018 "О предоставлении предприятию "Автостоянка" земельного участка по улицам Ангарской-Билимбаевской для организации стоянки легковых автомобилей" признано незаконным, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 (судьи Смирнов А.Ю., Столяров А.А., Мындря Д.И.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 09.07.2009 (судья Куричев Ю.А.)в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Глотова Г.И., Карпова Т.Е., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уральская коммерческая компания" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение судами подлежащей применению ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 11.1, 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что его права были нарушены предоставлением земельного участка предприятию "Автостоянка", поскольку администрацией г. Екатеринбурга не была опубликована информация о предоставлении спорного земельного участка. По мнению заявителя, судами не учтена позиция антимонопольного органа, согласно которой администрацией г. Екатеринбурга при предоставлении земельного участка допущены действия, ведущие к ограничению конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Автостоянка" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Уральская коммерческая компания" в январе 2002 года обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в районе улиц Ангарская-Билимбаевская под строительство автомобильной стоянки.

В связи с наличием иных претендентов на данный земельный участок администрацией г. Екатеринбурга был проведен конкурс, по результатам которого победителем признано общество "Уральская коммерческая компания".

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.03.2003 N 277-ж утвержден проект границ земельного участка площадью 3400 кв.м по ул. Ангарской-Билимбаевской, обществу "Уральская коммерческая компания" предоставлен в аренду сроком на 3 года названный земельный участок для проектирования и строительства платной стоянки для автомашин личного пользования, на последнюю возложена обязанность произвести кадастровый учет земельного участка, оформить договор аренды и зарегистрировать его.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен 22.12.2005.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 03.04.2006 N 222 в связи с длительным незаключением обществом "Уральская коммерческая компания" договора аренды земельного участка постановление от 20.03.2003 N 277-ж признано утратившим силу.

Постановлением от 29.05.2008 N 2018 земельный участок по улицам Ангарской-Билимбаевской из земель населенных пунктов площадью 2513 кв.м предоставлен в аренду на неопределенный срок для организации платной стоянки легковых автомобилей предприятию "Автостоянка".

Общество "Уральская коммерческая компания", полагая, что постановление от 29.05.2008 N 2018 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Процедура и критерии предоставления земельных участков в г. Екатеринбурге для целей, не связанных со строительством, урегулированы Положением "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 (далее - Положение).

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Аналогичная норма предусмотрена Положением.

Суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что после предоставления в 2003 обществу "Уральская коммерческая компания" земельного участка и оспаривания им в судебном порядке постановления главы г. Екатеринбурга от 03.04.2006 N 222, которым было признано утратившим силу постановление от 20.03.2003 N 277-ж, указанное общество договор аренды не оформило, каких-либо действий для возобновления арендных отношений не предпринимало, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств волеизъявления общества "Уральская коммерческая компания" на получение земельного участка в аренду и о том, что неопубликование информации о предоставлении спорного земельного участка в данном случае не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества "Уральская коммерческая компания", так как намерение администрации г. Екатеринбурга передать землю в аренду было известно обществу "Уральская коммерческая компания" и без опубликования соответствующей информации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-22028/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская коммерческая компания" - без удовлетворения.