Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5627/10-С5 по делу N А76-42366/2009-64-884/80 С ответчика взыскана задолженность по договору энергоснабжения, поскольку во исполнение условий договора истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждено ведомостями электропотребления, отчетами за потребленную электроэнергию, между тем задолженность по оплате не погашена ответчиком в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5627/10-С5 по делу N А76-42366/2009-64-884/80

Дело N А76-42366/2009-64-884/80

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Южноуральский тракторостроитель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2010 по делу N А76-42366/2009-64-884/80.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнерго-сбыт") - Шимко Н.А. (доверенность от 01.01.2010 N 2-12).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Южноуральский тракторостроитель" о взыскании 25 215 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2008 N 1091 за период сентябрь 2008 года, январь-август 2009 года (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.04.2010 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены. С некоммерческого партнерства "Южноуральский тракторостроитель" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 25 215 руб. 31 коп. долга.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство "Южноуральский тракторостроитель" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение судом при разрешении спора п. 90, 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно истолкованы положения договора; истец не доказал обоснованность заявленного размера исковых требований. Заявитель полагает, что не обязан оплачивать электроэнергию, потребленную населением, включенную, по его мнению, в сумму долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2008 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и некоммерческим партнерством "Южноуральский тракторостроитель" (покупатель) подписан временный договор энергоснабжения N 1091 Отделение 611, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель - оплатить поставленную электроэнергию и предоставленные услуги.

Величины потребления электроэнергии по договору согласованы сторонами в приложении N 1 к данному договору.

Согласно п. 6 договора учет отпущенной покупателю электроэнергии осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей".

В приложении N 8 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить электропотребление для общедомовых нужд и потери во внутридомовых сетях. Величина потерь во внутридомовых сетях определяется как разница между электропотреблением, определенным по показаниям расчетных приборов, контрольных приборов учета и бытовым электропотреблением, предоставленным РИЦ соответствующего района г. Челябинска.

В соответствии с п. п. 7, 8 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. Регулируемые цены (тарифы) соответствующих групп потребителей утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

В протоколах разногласий от 12.03.2010 к договору, согласования разногласий от 24.03.2010 стороны установили, что расчет электропотребления производится исходя из установленной мощности и часов работы потребителя. При этом установленная мощность составляет 3,0 кВт.

Во исполнение условий договора истец поставил электроэнергию на объекты, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 15а, ул. Воровского, д. 216, ул. Курчатова, д. 18а, ул. Российская, д. 208. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями электропотребления за сентябрь 2008 года, январь-август 2009 года, отчетами за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2008 года, январь - август 2009 года, справкой РИЦ, сведения которой отражены в ведомостях электропотребления. Актами на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 13.11.2008, 18.11.2008, 12.01.2009, 10.02.2009 подтверждаются показания снятых и установленных счетчиков, по указанным адресам, расчетные коэффициенты, а также чередование фаз; счетчики, пломбы "ЧЭС" приняты на ответственное хранение.

Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом на основании тарифа, установленного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.07.2008 N 23/2 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую обществом "Челябэнергосбыт" на потребительский рынок Челябинской области" в размере 0,797 руб. (без учета НДС), от 25.12.2008 N 43/5 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую обществом "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области" в размере 0,966 руб. (без учета НДС).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости электроэнергии, переданной в места общего пользования многоквартирных домов, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих факт потребления заявленного количества электроэнергии для общедомовых нужд. После перехода населения на прямые расчеты общество "Челябэнергосбыт" стало исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" для населения. Полагает, что истец не разделяет электроэнергию, поданную населению для личного потребления и поданную ответчику для использования на общедомовые нужды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электроэнергии, расчет количества которой произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Способы определения расхода при безучетном пользовании электроэнергией и величины потерь во внутридомовых сетях согласованы сторонами в приложении N 8 к договору и не противоречат закону.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, произведенный им расчет суммы иска, а также доводы и возражения сторон, суд ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты или контррасчета признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты за отпущенную на общедомовые нужды электрическую энергию должны производиться между обществом "Челябэнергосбыт" и гражданами, отклоняется как противоречащий п. 89 Правил N 530, в силу которого исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера суммы иска ввиду непредставления расчета количества электроэнергии, потребленной населением, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Поскольку заявитель не реализовал свое право на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции, в полномочия которого входит переоценка обстоятельств дела, данные доводы истца подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 9, 41, 65, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2010 по делу N А76-42366/2009-64-884/80 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Южноуральский тракторостроитель" - без удовлетворения.