Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8560/09-С6 Суд признал недействительным договор аренды земли, поскольку оспариваемый договор подписан сторонами и зарегистрирован после принятия и вступления в силу изменений в законодательство о рекламе, предусматривающих заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на основании торгов, в силу чего земельные участки не могли быть предоставлены ответчику в аренду для названных целей без проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8560/09-С6

Дело N А76-5834/2009-22-353

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-5834/2009-22-353 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Дмитриенко А.А. (доверенность от 20.04.2009);

прокуратуры Свердловской области - Протасова М.М. (удостоверение N 154119).

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - комитет), обществу о признании недействительным договора аренды земли от 29.07.2008 N 5622 и об обязании общества передать комитету следующие земельные участки: с кадастровым номером 74:25:0304634:22 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина; с кадастровым номером 74:25:0305308:4 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина; с кадастровым номером 74:25:0305017:15 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. 30-летия Победы; с кадастровым номером 74:25:0304605:33 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина; с кадастровым номером 74:25:0305008:52 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина; с кадастровым номером 74:25:0305004:24 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина; с кадастровым номером 74:25:0305004:25 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина; с кадастровым номером 74:25:0302413:10 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова; с кадастровым номером 74:25:0304605:32 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Таганайская; с кадастровым номером 74:25:0305503:13 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина; с кадастровым номером 74:25:0304622:92 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина.

Определением суда от 07.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольная служба).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 (судья Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды земли от 29.07.2008 N 5622 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: на общество возложена обязанность в 45-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать комитету спорные земельные участки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оспариваемый договор является договором аренды земельного участка, а не договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, следовательно, требования Закона "О рекламе", предусматривающие проведение торгов, при заключении такого договора не применяются. При этом, по мнению общества, при заключении спорного договора сторонами согласованы все существенные условия и соблюдены нормы Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, в то же время судами не установлена воля сторон при заключении договора и не обоснован вывод о том, что спорный договор является договором на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции. Общество также указывает, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу п. 5.1 ст. 19 Закона "О рекламе".

Прокурор Челябинской области в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 N 1102-р обществу для размещения временных сооружений - рекламных конструкций (щитов) сроком на пять лет предоставлены в аренду следующие земельные участки: с кадастровым номером 74:25:0304634:22, площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, на противоположной стороне от опоры электроосвещения N 13; с кадастровым номером 74:25:0305308:4 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, в районе трамвайной остановки "Трамвайное управление"; с кадастровым номером 74:25:0305017:15 общей площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. 30-летия Победы, западнее гаражей у автошколы; с кадастровым номером 74:25:0304605:33 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, на противоположной стороне от опоры электроосвещения N 52; с кадастровым номером 74:25:0305008:52 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, 8 линия, между домами N 9 и N 9а; с кадастровым номером 74:25:0305004:24 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, рядом с опорой электроосвещения N 3; с кадастровым номером 74:25:0305004:25 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, рядом с опорой электроосвещения N 5; с кадастровым номером 74:25:0302413:10 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, восточнее насосной (за плотиной через р. Ай); с кадастровым номером 74:25:0304605:32 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Таганайская, напротив АЗС родника (в районе здания городской администрации); с кадастровым номером 74:25:0305503:13 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, возле опоры освещения N 9; с кадастровым номером 74:25:0304622:92 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, просп. им. Ю.А. Гагарина, на противоположной стороне от опоры электроосвещения N 15.

На основании указанного распоряжения между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 29.07.2008 N 5622, согласно которому обществу предоставлены в аренду сроком на 5 лет названные земельные участки. Как следует из п. 1.1 данного договора, разрешенный вид использования (целевое назначение) земельных участков - для размещения временного сооружения - рекламной конструкции (щита).

Земельные участки переданы комитетом обществу по актам приема-передачи от 29.07.2008.

Государственная регистрация договора аренды земли от 29.07.2008 N 5622 произведена регистрационной службой 14.08.2008, запись о регистрации N 74-74-25/075/2008-373.

Прокурор Челябинской области, полагая, что договор аренды от 29.07.2008 N 5622 заключен в нарушение п. 5.1 Закона "О рекламе", п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения торгов, в связи с чем является недействительным, обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе"

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 5 ст. 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п. 5.1 ст. 19 Закона "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Данный пункт ст. 19 Закона "О рекламе" вступил в силу с 01.07.2008.

Проанализировав условия договора аренды от 29.07.2008 N 5622, суды пришли к выводу о том, что данный договор следует считать заключенным для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Поскольку оспариваемый договор подписан сторонами 29.07.2008, зарегистрирован 14.08.2008, то есть после принятия и вступления в силу изменений в Закон "О рекламе", предусматривающих заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на основании торгов, земельные участки не могли быть предоставлены обществу в аренду для названных целей без проведения торгов, следовательно, договор от 29.07.2008 N 5622 является ничтожной сделкой.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дано неправильное толкование условиям договора, поскольку действительная воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на заключение договора аренды земельного участка, а не договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отклоняются.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что оспариваемый договор заключен в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации рекламных конструкций на территории Златоустовского городского округа, утвержденным постановлением главы Златоустовского городского округа от 23.01.2007 N 8-п, и именно данный договор послужил основанием для получения обществом разрешений на установку рекламных конструкций. Кроме того, толкование условий договора от 29.07.2008 N 5622, осуществленное судами, не противоречит положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание основание и обстоятельства заключения договора, его предмет, иные условия, разрешенное использование земельных участков, недоказанность намерений, возможности и факта использования этих участков для других целей, выводы судов о том, что такой договор подлежал заключению с соблюдением предусмотренных законом правил, установленных для заключения договора на размещение и установку рекламных конструкций, следует признать правильными.

Утверждения общества о том, что для заключения оспариваемого договора не требовалось проведения торгов, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу п. 5.1 ст. 19 Закона "О рекламе", а также в связи с тем, что до 01.07.2010 разрешается заключение на новый срок договоров аренды, заключенных до 01.07.2008, без проведения торгов с субъектами малого и среднего предпринимательства; и утверждение о том, что акты сдачи-приемки не свидетельствуют о передаче земельных участков на основании оспариваемого договора, так как в них не содержится ссылок на договор, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции. Указанные ссылки являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-5834/2009-22-353 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карус" - без удовлетворения.