Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8637/09-С6 Суд отказал в признании незаконными действий государственного органа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку доказательств того, что площадь и границы спорного участка определены без учета требований земельного и градостроительного законодательства, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, не представлено, кроме того, заявитель обратился с настоящим требованием с пропуском установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8637/09-С6

Дело N А50-3661/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009 по делу N А50-3661/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее - управление) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1220 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Суксунская, д. 8, кадастровый номер 59:01:4410077:5, и об обязании принять решение о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Определением суда от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осташева Любовь Ивановну и Осташев Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 22.04.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 27, п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие утвержденного проекта границ, на основании описания земельного участка от 04.08.2008, подготовленного в нарушение норм земельного законодательства не на основании землеустроительной документации, без учета градостроительной и иной документации, содержащей необходимые для проведения кадастрового учета сведения. По мнению департамента, решение управления о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка при изложенных обстоятельствах нарушает его права и законные интересы как органа, уполномоченного утверждать проекты границ (схемы расположения) земельных участков. Кроме того, заявитель полагает, что им не пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления, поскольку о нарушении своего права ему стало известно из письма управления от 19.11.2008 N 16-01-09/2805, полученного департаментом 25.11.2008.

Кадастровая палата и управление в своих отзывах возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят судебные акты оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что управлением вынесено решение от 12.09.2008 N 01/08-2834 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Суксунская, д. 8.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 17.11.2008 N 01/08-02-35866, данный земельный участок площадью 1220 кв.м имеет кадастровый номер 59:01:4410077:5, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом.

Департамент, полагая, что указанное решение вынесено в нарушение п. 5, 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта границ (схемы расположения) спорного земельного участка, чем нарушены права и законные интересы департамента как уполномоченного органа по обязательному утверждению проектов границ (схем расположения) земельных участков, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 названного Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого установлены уполномоченным органом.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на момент принятия решения о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, были установлены приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327, согласно которому указанные документы оформлялись в виде описаний земельных участков.

При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка было представлено, в том числе, описание земельного участка.

Судами установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами (в том числе описанием земельного участка от 04.08.2008), что данный земельный участок сформирован для использования под домовладение, его границы проходят по забору, ограждающему домовладение.

Доказательств того, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410077:5 определены без учета требований земельного и градостроительного законодательства, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, суду не представлено (ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Кроме того, судами установлено, что к заявлениям Осташева С.Г. и Осташевой Л.И. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, поданным в департамент 23.09.2008 и 13.10.2008 соответственно, был приложен кадастровый паспорт данного земельного участка. Указание на данное обстоятельство, а также на то, что в базе муниципального реестра земель отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410077:5, имеется в письме департамента от 06.11.2008 N И-21-01-09-27659.

Таким образом, при получении названных заявлений Осташева С.Г. и Осташевой Л.И. и кадастрового паспорта на спорный земельный участок департаменту стало известно о том, что проект границ этого участка им не утверждался, схема расположения земельного участка на карте территории не выдавалась; а, следовательно, и о предполагаемом нарушении прав, в защиту которых департамент обратился в арбитражный суд.

Поскольку департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением по настоящему делу 25.02.2009, судами обоснованно указано на пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, суды правомерно отказали департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на нарушение п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения отклоняется. Указанная норма регулирует; отношения по предоставлению земельного участка и не может являться самостоятельным основанием для признания недействительным решения о постановке на кадастровый учет. Оценка соответствующим доводам департамента применительно к предмету настоящего спора судом дана.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009 по делу N А50-3661/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.