Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8802/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании с управляющей организации убытков, поскольку залив жилого помещения произошел в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию системы отопления многоквартирного дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8802/09-С5

Дело N А71-5073/2009-Г33

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - жилищно-коммунальное управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2009 по делу N А71-5073/2009-Г33.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания" в лице Глазовского филиала (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к жилищно-коммунальному управлению о взыскании 67124 руб. 58 коп., в том числе 57450 руб. ущерба и 9674 руб. 58 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 по 13.04.2009.

Определением суда от 18.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Затыкина Галина Николаевна, Шадрин Александр Олегович.

Решением суда от 03.08.2009 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С жилищно-коммунального управления в пользу страховой компании взыскано 57450 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе жилищно-коммунальное управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что приборы отопления (радиаторы), находящиеся в жилых помещениях, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, содержание данного имущества не входит в его обязанности. Кроме того, в подтверждение своей позиции ответчик ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.04.2009, согласно которому в состав общего имущества многоквартирного дома входят только обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся за пределами квартир.

Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как установлено судом, 21.08.2007 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Парковая, 4, г. Глазов, принято решение о выборе для управления домом управляющей организации (жилищно-коммунальное управление), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.08.2007.

Между Затыкиной Г.Н., являющейся собственником квартиры N 4 в вышеуказанном доме, и жилищно-коммунальным управлением (управляющая организация) 20.09.2007 заключен договор N 05-11/314-07 на управление общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого управляющая организация приняла на себя обязанности по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом.

Указанный договор заключен сроком на 3 года (п. 10.1 договора), то есть до 20.09.2010.

Согласно п. 3.1.4 договора от 20.09.2007 в обязанности управляющей компании входит осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнями работ по текущему ремонту (приложение N 2 к договору).

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (приложение N 1 к договору от 20.09.2007).

В период действия договора (25.12.2007) в результате выхода из строя прибора отопления по причине физического износа в квартире N 4 д. N 4 по ул. Парковой г. Глазов произошло затопление квартиры, находящейся этажом ниже (ул. Парковая, д. N 4, кв. N 1, г. Глазов), в результате чего была повреждена внутренняя отделка последней квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 16.01.2008, выданной начальником жилищно-коммунального управления.

Внутренняя отделка затопленной квартиры, расположенной по адресу: ул. Парковая, д. N 4, кв. N 1, г. Глазов, застрахована по договору страхования от 18.12.2007 N 2.71/6381, заключенному между Гамбург А.А. (страхователь) и страховой компанией (страховщик).

Согласно отчету от 29.02.08 N 29-01/02-И-08, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое агентство "Восточное", стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: ул. Парковая, д. N 4, кв. N 1, г. Глазов, составила 57450 руб.

Во исполнение условий договора страхования от 18.12.2007 N 2.71/6381 на основании заявления страхователя страховая компания выплатила Гамбург А.А. 57450 руб. страхового возмещения, что подтверждается страховым актом от 05.03.2008 N 5и-08, расходными кассовыми ордерами от 06.03.08 N 213, 06.03.08 N 214.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд для взыскания ущерба в порядке, предусмотренном ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 по 13.04.2009.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

В силу п. 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

По условиям договора на управление общим имуществом в многоквартирном доме от 20.09.2007 ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию внутридомовой системы отопления является жилищно-коммунальное управление.

Судом установлено, что причиной затопления жилого помещения послужил порыв регистра системы отопления в подъезде дома на четвертом этаже.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что залив жилого помещения произошел в результате ненадлежащего оказания жилищно-коммунальным управлением услуг по содержанию системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Парковая, д. N 4, г. Глазов, в связи с чем убытки должны быть возмещены ответчиком.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что радиаторы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, отклоняется судом кассационной инстанции на основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6, 10 Правил N 491.

Ссылка заявителя на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.04.2009 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку указанное письмо не содержит положений, на которые ссылается заявитель. Кроме того, согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.09.2007 N 16273-СК/07 обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2009 по делу N А71-5073/2009-Г33 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" - без удовлетворения.