Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8804/09-С5 Суд удовлетворил за счет муниципального образования требование о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, поскольку учреждение при заключении договора выполняло функции муниципального заказчика и действовало от имени и в интересах муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8804/09-С5

Дело N А71-2648/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания ЖКХ г. Ижевска" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А71-2648/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Малей С.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04-Д).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о взыскании 8783 руб. 44 коп. задолженности по договору на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 26.02.2009 N 59-Д/02/08.

Определением суда от 08.04.2009 по ходатайству учреждения к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Город Ижевск".

Решением суда от 25.06.2009 (судья Желнова Е.В.) иск удовлетворен. С муниципального образования "Город Ижевск" в пользу предприятия взыскано 8783 руб. 44 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Казаковцева Т.В.) решение суда изменено. С учреждения в пользу предприятия взыскано 8783 руб. 44 коп. долга.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом не учтено, что при заключении договора на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 26.02.2009 N 59-Д/02/08 учреждение выполняло функции муниципального заказчика, то есть действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем именно последнее является должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, постановлением администрации города Ижевска от 29.01.2007 N 34 на учреждение возложены функции заказчика по проведению инвентаризации объектов, имеющих признаки бесхозяйных, выполнению ремонтно-восстановительных работ для приведения их в состояние, соответствующее требованиям нормативных документов, а также содержанию, эксплуатации и обеспечению функционирования объектов с указанием городского бюджета в качестве источника финансирования. Пунктами 4, 7 данного постановления предусмотрено, что источником финансирования для выполнения возложенных функций являются средства городского бюджета.

Между учреждением (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 26.02.2008 N 59-Д/02/08 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства (л.д. 10-13), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заявки заказчика выполнить услуги по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов на сети теплоснабжения, горячего водоснабжении, кабельные сети электроснабжения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Автономная к жилым домам N 93, 97, ул. Новостроительная, по ул. Джамбула к жилым домам N 105, 107 в подземном и воздушном исполнении, а заказчик обязался оплатить эти работы.

Общая стоимость работ согласно п.3.1 договора составляет 12547 руб. 76 коп.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому ответчик производит оплату перечислением аванса в размере 3764 руб. 33 коп. Окончательный платеж - в течение 10 банковских дней с даты получения акта приема-передачи технической документации и счета на оплату работ по технической инвентаризации путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Согласно подписанному между сторонами акту оказанных услуг от 03.12.2008 N 1800/0812/000016 общая стоимость выполненных истцом работа составила 12547 руб. 76 коп.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, на сумму 3764 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2008 N 189.

Неоплата ответчиком задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 8783 руб. 44 коп. долга.

Взыскивая с муниципального образования "Город Ижевск" задолженность по оплате работ на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факты оказания истцом услуг по договору от 26.02.2008 N 59-Д/02/08 и наличие у учреждения задолженности по их оплате в сумме 8783 руб. 44 коп. подтверждены материалами дела. Поскольку учреждение, заключая договор от 26.02.2009 N 59-Д/02/08, выполняло функции муниципального заказчика и действовало от имени и в интересах муниципального образования "Город Ижевск", соответственно, последнее является должником по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и указал, что надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию задолженность по договору от 26.02.2008 N 59-Д/02/08, является учреждение, поскольку именно учреждение является заказчиком и в соответствии с условиями п. 4.2, 3.2 договора обязалось принять и оплатить выполненные предприятием работы. Соответственно, согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Лишь при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам должен нести собственник его имущества - Муниципальное образование "Город Ижевск".

Между тем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор от 26.02.2008 N 59-Д/02/08 заключен учреждением в связи с исполнением им функций заказчика по проведению инвентаризации объектов, имеющих признаки бесхозяйных, выполнению ремонтно-восстановительных работ для приведения их в состояние, соответствующее требованиям нормативных документов, а также содержанию, эксплуатации и обеспечению функционирования объектов с указанием городского бюджета в качестве источника финансирования. Источником финансирования для выполнения возложенных функций по названному договору являются средства городского бюджета.

Договор от 26.02.2008 N 59-Д/02/08 был поставлен на учет в Управление финансов г. Ижевска 30.04.2008. В письме от 18.06.2009 N 3094/22-07 учреждение обращалось в Управление финансов г. Ижевска об оплате выполненных работ согласно платежному поручению от 01.06.2009 N 2050, что подтверждает предпринятые учреждением меры для исполнения обязательств по договору.

Таким образом, поскольку учреждение при заключении договора от 26.02.2009 N 59-Д/02/08 выполняло функции муниципального заказчика и действовало от имени и в интересах муниципального образования "Город Ижевск", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия о взыскании задолженности за счет муниципального образования "Город Ижевск".

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А71-2648/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.06.2009 оставить в силе.

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.