Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8668/09-С5 Оценив представленные материалы дорожно-транспортного происшествия, суды пришли к выводу о том, что самопроизвольное открытие капота произошло во время движения автомобиля в связи с тем, что в первом дорожно-транспортном происшествии была повреждена панель замка, то есть вследствие страхового случая, при этом поскольку доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение последним не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8668/09-С5

Дело N А76-6620/2009-3-228

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-6620/2009-3-228 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВСК" - Евстифеев А.В. (доверенность от 01.12.2008 N 8078).

Общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - общество "ВиК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ВСК" о взыскании 183781 руб. 50 коп. невыплаченного страхового возмещения, 18300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5175 руб. 63 коп. - на оплату государственной пошлины. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хашковский Владимир Анатольевич.

Решением суда от 22.06.2009 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ВСК" в пользу общества "ВиК" взысканы 183781 руб. 50 коп. долга, 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5175 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 310, 927, 931, 942, 962, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 0.13, 8.2.4, 11.1 Правил страхования средств наземного транспорта N 30.2 (далее - Правила страхования), п. 1.1, 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). По мнению заявителя кассационной жалобы, самовольное открытие капота не является страховым случаем. Заявитель указывает на то, что страхователем не предприняты меры по минимизации убытков. Общество "ВСК" полагает, что п. 8.2.4 Правил страхования не противоречит ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами предусмотрены различные основания для отказа к выплате страхового возмещения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.09.2007 между обществом "ВиК" (страховщик) и обществом "ВСК" (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества (автомобиля "NISSAN X-TRAIL 2/5 SE", 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Е 127 АС 174) по рискам "Автокаско" ("ущерб" + "хищение").

По условиям данного договора страхователь обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении события (страхового случая) возместить страховщику ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события, в пределах страховой суммы на основании письменного указания выгодоприобретателя - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (далее - общество "Лизинговый центр"). Факт заключения договора подтверждается страховым полисом от 21.09.2007 N 0771030004955.

Срок действия указанного договора установлен с 25.09.2007 по 24.09.2008.

Страховая сумма, предусмотренная договором, составляет 1002300 руб., страховая премия - 56430 руб.

Договор заключен без ограничения круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (любое лицо, допущенное к управлению транспортного средства на законных основаниях).

В г. Миассе 29.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "NISSAN X-TRAIL 2/5 SE" (государственный регистрационный номер Е 127 АС 174), принадлежащего истцу (водитель Хашковский В.А.), и автомобиля "ГАЗ 3302" (государственный номер К 330 ВУ 174) под управлением водителя Тютева Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 05.09.2008 N 1-5390-08.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "ГАЗ 3302" (государственный номер К 330 ВУ 174) -Тютев Е.А.

По прошествии трех часов после дорожно-транспортного происшествия во время движения поврежденного транспортного средства, принадлежащего обществу "ВиК", по объездной дороге Тургоякского шоссе г. Миасса произошло самопроизвольное открывание капота автомобиля, о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2008.

Вследствие указанного события транспортному средству причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.09.2008 N 07.11.2009.

Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения автомобиля марки "NISSAN X-TRAIL 2/5 SE" (государственный регистрационный номер Е 127 АС 174) сумма ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в первом дорожно-транспортном происшествии, составила 223818 руб. 50 коп., из которых 218553 руб. - расходы на восстановительный ремонт; 5150 руб. - расходы на экспертизу; 115 руб. 50 коп. -расходы, связанные с оплатой телеграмм.

Расходным кассовым ордером от 28.10.2008 N 8426 на расчетный счет истца ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки "NISSAN X-TRAIL 2/5 SE" в сумме 40037 руб.

Ссылаясь на условия договора страхования, общество "Лизинговый центр" 24.12.2008 обратилось к ответчику с требованием о перечислении на расчетный счет истца страхового возмещения в сумме 183761 руб. 50 коп.

Отклонение обществом "ВСК" заявленного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь ст. 15, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1.2 Правил дорожного движения, исходя из буквального и системного толкования условий заключенного между сторонами договора страхования и Правил страхования (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), признал второе произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и удовлетворил исковые требования общества "ВиК" о взыскании 183761 руб. 50 коп. Установив несоразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд признал подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 12000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции о существе спорных правоотношений и обоснованности взыскания с ответчика указанных сумм.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Договор страхования средств наземного транспорта от 21.09.2007 N 0771030004955 заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя, что правильно указано судами.

Положения ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. При этом исходя из смысла ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судами установлено, что самопроизвольное открывание капота во время движения застрахованного автомобиля является дорожно-транспортным происшествием по смыслу п. 0.13 Правил страхования, п. 1.2 Правил дорожного движения.

Проанализировав положения Правил страхования, суды пришли к выводу о том, что указанный документ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. В число событий, не являющихся страховым случаем, отнесено повреждения застрахованного имущества вследствие внезапного выхода из строя деталей или (узлов, агрегатов) застрахованного имущества, поломки либо технической неисправности застрахованного имущества, если только они не явились следствием страхового случая.

Оценив представленные материалы дорожно-транспортного происшествия по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что самопроизвольное открытие капота произошло во время движения автомобиля в связи с тем, что в первом дорожно-транспортном происшествии была повреждена панель замка, то есть вследствие страхового случая.

Поскольку доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании 183761 руб. 50 коп. на основании ст. 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов относительно наличия оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества "ВСК" обязанности возместить обществу "ВиК" 183761 руб. 50 коп. установлена судами путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-6620/2009-3-228 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.