Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-8636/09-С6 С ответчика взыскана компенсация за нарушение авторских прав в виде реализации компакт-диска с музыкальными произведениями, поскольку представленные истцом доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск, кассовый чек, содержащий наименование ответчика, его ИНН, видеокассета с записью осуществления покупки данного диска - подтверждают факт реализации контрафактного диска в торговой точке ответчика и нарушение исключительных прав истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-8636/09-С6

Дело N А50-1833/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Виктора Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А50-1833/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - общество "Классик Компани") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Жданову B.C. о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение авторских прав в виде реализации компакт-диска формата МРЗ с записями музыкальных произведений Трофимова СВ. "Пыль дорога", "Девчонка", "Далеко-далеко", "Мама не сердись", "Старый пес", "Крылья", "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Любовь", "Некуда бежать".

Решением суда от 07.04.2009 (судья Тюрикова Г.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трофимов С.В.

Трофимов С.В. дела обратился в апелляционный суд с требованием о прекращении нарушения со стороны ответчика принадлежащих Трофимову С.В. исключительных прав на использование произведений "Пыль дорога", "Девчонка", "Далеко-далеко", "Мама, не сердись", "Старый пес", "Крылья", "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Любовь", "Некуда бежать", а также Трофимов С.В. просил апелляционный суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку считает, что не передавал истцу свои исключительные авторские права на произведения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 Трофимов СВ. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Снегура А.А.) исковые требования общества "Классик Компании" удовлетворены. В удовлетворении самостоятельных требований Трофимова С.В. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Жданов В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки диска, кассовый чек не являются доказательствам факта приобретения спорного диска в торговой точке ответчика. Заявитель указывает на отсутствие на видеозаписи процесса отбития чека, а также отмечает, что женщина, продавшая диск, не является его работником, в связи с чем в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по продаже диска совершена без одобрения ответчика. Заявитель также высказывает сомнения в том, что Трофим и Трофимов С.В. являются одним и тем же лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Трофимовым С.В. (правообладатель) и обществом "Классик Компани" (компания) заключен договор от 28.04.2000 N 2804-1, по условиям которого правообладатель передает компании все имущественные авторские и исключительные смежные права на использование в любой форме и любым способом музыкальных произведений: "Пыль дорога", "Девчонка", "Далеко-далеко", "Мама не сердись", "Старый пес", "Крылья", "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Любовь", "Некуда бежать".

Представителями общества "Классик Компани" 25.12.2008 в торговой точке предпринимателя Жданова В.В., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 15, магазин "Пятерочка", приобретен диск формата МРЗ, содержащий записи музыкальных произведений Трофимова С.В.

Общество "Классик Компани", полагая, что предприниматель Жданов В.В. незаконно использовал названные музыкальные произведения, чем нарушил исключительные смежные права истца, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 100000 руб.

Трофимов С.В. обратился с самостоятельными требованиями о прекращении нарушения его исключительных авторских прав на названные произведения со стороны ответчика, а также указал на отсутствие у истца исключительных прав на музыкальные произведения: "Пыль дорога", "Девчонка", "Далеко-далеко", "Мама не сердись", "Старый пес", "Крылья", "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Любовь", "Некуда бежать".

В соответствии со ст. 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Исключительные имущественные авторские права на музыкальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18-26 названного Закона (ст. 30 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения авторского договора от 28.04.2000 N 2804-1).

Судом установлено, что по авторскому договору от 28.04.2000 N 2804-1 автором Трофимовым С.В. обществу "Классик Компани" переданы исключительные права на использование в любой форме и любым способом, в том числе право воспроизводить фонограммы на любых типах носителей, распространять фонограммы, музыкальных произведений Трофимова С.В.: "Пыль дорога", "Девчонка", "Далеко-далеко", "Мама не сердись", "Старый пес", "Крылья", "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Любовь", "Некуда бежать".

В связи с этим судом отклонены доводы Трофимова С.В. о том, что исключительные права на использование названных произведений им не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что у него отсутствует полученное в установленном порядке право распространять или продавать указанные произведения.

Апелляционный суд, исследовал представленные истцом доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск формата МРЗ, содержащий записи музыкальных произведений Трофимова С.В., кассовый чек от 25.12.2008 на сумму 120 руб., содержащие наименование ответчика, его ИНН; видеокассету, содержащую видеозапись осуществления покупки данного диска формата МРЗ, и признал, что данные доказательства подтверждают факт реализации контрафактного диска с записью музыкальных произведений Трофимова С.В., произведенного в торговой точке ответчика, и нарушение исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что в момент времени, зафиксированный в видеозаписи истца как момент приобретения спорного компакт-диска, ответчик торговал в своем киоске сам, не прибегая к помощи наемных работников, и продажу компакт-диска представителям ответчика в это время не производил, указав на то, что представленные ответчиком в подтверждение указанного довода доказательства, не опровергают факта реализации контрафактного диска в торговой точке ответчика.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, и указав на то, что размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обоснованно признал требования общества "Классик Компани" о взыскании 100000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки диска, кассовый чек не являются доказательствам факта приобретения спорного диска в торговой точке ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А50-1833/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.