Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2009 г. N Ф09-8453/09-С6 Суд отказал в признании права собственности Российской Федерации в лице Банка России на здание контрольно-пропускного пункта, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения при возведении спорного объекта закона и иных правовых актов, объект обладает признаками самовольной постройки, на которую право собственности может быть признано по правилам, установленным гражданским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф09-8453/09-С6

Дело N А76-29047/2008-4-700/26

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области (далее - Банк России) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А76-29047/2008-4-700/26 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Банка России - Новикова Т.П. (доверенность от 29.01.2008).

Банк России обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации города Челябинска (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации в лице Банка России на здание контрольно-пропускного пункта, литера Ж, общей площадью 14,5 кв.м, 1997 года постройки, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Росимущество), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Соколова Т.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Банк России просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Челябинской области, ссылаясь на неправильное толкование апелляционным судом п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судом не дана оценка представленному в материалы дела ответу регистрационной службы от 11.03.2009 N 1848, из которого усматривается отказ в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, в связи с чем судом сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств обращения истца в регистрационную службу. Банк России также полагает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не было получено разрешение на производство строительных работ, поскольку из представленного в материалы дела ответа Управления архитектурно-строительного надзора администрации от 26.02.2009 N 175 усматривается, что в 1997 году разрешения на строительно-монтажные работы по возведению ограждения и контрольно-пропускного пункта не требовалось. Кроме того, заявитель указывает, что отсутствие в п. 14 акта рабочей комиссии от 29.12.1997 здания контрольно-пропускного пункта является технической ошибкой и из анализа данного акта в совокупности с другими документами можно сделать однозначный вывод о приемке спорного объекта рабочей комиссией.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 08.04.1996 государственному образовательному учреждению "Челябинская банковская школа Центрального банка Российской Федерации" (далее - Челябинская банковская школа) в бессрочное постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 2,2758 га для эксплуатации существующих зданий на территории школы, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4.

В 1997 году на территории школы за счет средств Банка России были проведены работы по благоустройству территории, в частности возведены ограждение и здание контрольно-пропускного пункта площадью 14,5 кв.м.

Приказом Челябинской банковской школы от 11.11.1997 N 914-к был утвержден акт рабочей комиссии.

Согласно справке областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" от 14.12.2007 спорный объект 03.06.1999 был поставлен на технический учет под литерой Ж, группа капитальности - первая, назначение использования здания - административное.

В соответствии с приказом Банка России от 03.06.2003 N ОД-286 Челябинская банковская школа была ликвидирована, имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, было передано Банку России в лице Курчатовского расчетно-кассового центра по акту приема-передачи от 15.09.2003.

Постановлением главы г. Челябинска от 08.09.2004 N 1554-п Банку России был предоставлен земельный участок площадью 2, 2758 га в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений для эксплуатации зданий и сооружений расчетно-кассового центра, литеры А, Г, Д, Д1, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 74:36:07.11.004:0014. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком произведена 30.08.2005.

При составлении технического описания находящихся на территории расчетно-кассового центра строений 03.03.2005 было установлено наличие расположенных там большего, чем указано в постановлении главы г. Челябинска от 08.09.2004 N 1554-п, количества зданий и строений: насосной станции, литера В, гаража, литера Е, контрольно-пропускного пункта, литера Ж.

В силу Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Устава имущество Банка России является федеральной собственностью. В территориальной государственной базе данных федерального имущества по Челябинской области сведения о строении - контрольно-пропускном пункте, литера Ж, отсутствуют. Аналогичные сведения отсутствуют и в реестре муниципальной собственности, представленном Комитетом.

Банк России, полагая, что здание контрольно-пропускного пункта как объект недвижимого имущества было возведено им в 1997 году согласно требованиям действующих на тот момент градостроительных норм и правил, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Челябинской области исходил из того, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу прямого указания закона, факт возведения строения за счет средств федерального бюджета подтвержден материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения при возведении спорного объекта закона и иных правовых актов, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, на которую право собственности может быть признано по правилам, установленным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно действовавшим на момент возведения спорного объекта Закону Российской Федерации от 14.07.1992 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", постановлению Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", СНиП 3.01.04-87, необходимо получение разрешения органов архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации или местного самоуправления на производство строительных работ, создание рабочих комиссий в составе уполномоченных лиц, приемку работ с последующей их сдачей государственной комиссии и утверждением соответствующего акта о вводе в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по настоящему делу, устанавливая и оценивая фактические обстоятельства по делу, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом получения им всей необходимой разрешительной документации на строительство здания контрольно-пропускного пункта и возведения объекта с соблюдением установленных законодательством требований.

Кроме того, суд верно указал, что земельный участок был предоставлен Банку России в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации существующих зданий, в числе которых контрольно-пропускного пункта не было. Для целей осуществления строительства земельный участок не отводился.

Следует также отметить, что право собственности на недвижимое имущество, созданное в установленном законом порядке, подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента такой регистрации.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А76-29047/2008-4-700/26 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.