Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8614/09-С3 С ответчика взыскана задолженность по договору поставки, поскольку в товарных накладных определено наименование и количество товара, в связи с чем договор поставки является заключенным, при этом истцом произведена поставка продукции на спорную сумму, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции предпринимателем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8614/09-С3

Дело N А07-9769/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Язовских Юрия Васильевича (далее - предприниматель Язовских Ю.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009 по делу N А07-9769/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Язовских Ю.В. - Гринь Е.А. (доверенность от 06.11.2009 66 В 096374), Емельянова Т.В. (доверенность от 04.08.2007 66 А 942669).

Представитель индивидуального предпринимателя Усиевой Зили Ахнафовны (далее - предприниматель Усиева З.А., истец), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Предприниматель Усиева З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Язовских Ю.В. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности в сумме 33 776 руб. 17 коп.

Решением суда от 30.07.2009 (судья Азаматов А.Д.) исковые требования удовлетворены. Взыскана с предпринимателя Язовских Ю.В. в пользу предпринимателя Усиевой З.А. задолженность в сумме 33 776 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе предприниматель Язовских Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор поставки от 21.09.2005 N 209, которым предусмотрено рассмотрение споров по данному договору в Арбитражном суде Республики Башкортостан, является незаключенным, в связи с чем дело рассмотрено судом с нарушением подсудности. В обоснование жалобы указано на то, что предпринимателем Усиевой З.А. не представлены доказательства наличия задолженности в сумме 33 776 руб. 17 коп., в представленных товарных накладных не содержатся подписи лиц, сдавших товар, а также указания на должность материально-ответственных лиц, сдававших и принимавших товар.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Усиева 3.A. просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 21.09.2005 N 209 истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) продукцию (молоко, молочные и другие продукты питания) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, предварительно согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки. Объем и ассортимент продукции окончательно устанавливается в двустороннем письменном документе (накладной, счете-фактуре), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, истец осуществил поставку продукции на сумму 33 776 руб. 17 коп. Ответчиком принят товар, однако, оплата не произведена.

Поскольку предпринимателем Язовских Ю.В. обязательства по договору не выполнены надлежащим образом, предприниматель Усиева З.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку в товарных накладных определено наименование и количество товара, суд пришел к верному выводу о том, что договор поставки является заключенным.

Довод ответчика о том, что в товарных накладных не содержится указания на договор поставки, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом произведена поставка продукции на общую сумму 33 776 руб. 17 коп. согласно накладным от 23.09.2008 N 13995 на сумму 3647 руб. 66 коп. , от 26.09.2008 N 14117 на сумму 2127 руб. 08 коп. , от 26.09.2008 N 14120 на сумму 2303 руб. 76 коп. , от 26.09.2008 N 14123 на сумму 3499 руб. 12 коп. , от 30.09.2008 N 14225 на сумму 4762 руб. 12 коп. , от 30.09.2008 N 14226 на сумму 2580 руб. 38 коп. , от 30.09.2008 N 14227 на сумму 2014 руб. 84 коп. , от 03.10.2008 N 14330 на сумму 6758 руб. 88 коп. , от 03.10.2008 N 14331 на сумму 1403 руб. 10 коп. , от 03.10.2008 N 14332 на сумму 3790 руб. 92 коп. , от 07.10.2008 N 14437 на сумму 1034 руб. 28 коп. , от 07.10.2008 N 14438 на сумму 1390 руб. 66 коп. , от 07.10.2008 N 14439 на сумму 1419 руб. 70 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции предпринимателем Язовских Ю.В. не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 33 776 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности в указанной сумме, не принимается во внимание, так как противоречит представленным в материалы дела документам.

Довод предпринимателя Язовских Ю.В. о том, что судом при определении суммы задолженности не учтено расхождение сумм начального сальдо по актам сверки, представленным сторонами, подлежит отклонению, поскольку задолженность в сумме 33 776 руб. 17 коп. подтверждена товарными накладными, доказательств оплаты продукции, поставленной по данным накладным, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия лиц, принявших товар по накладным, подтверждаются наличием на накладных штампов предпринимателя Язовских Ю.В. и регулярными действиями по приемке товара в торговой организации, принадлежащей ответчику.

Доводы ответчика о необоснованности вывода суда о подтверждении долга актом сверки, который не подписан ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку поставка и получение товара по спорным накладным подтверждается первичными документами, товарными накладными. Доказательств оплаты поставленного и полученного товара материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Свердловской области по подсудности ввиду незаключенности договора поставки от 21.09.2005 N 209 и соответственно об отсутствии оснований для применения договорной подсудности отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 по делу N А60-15953/2009-С8 исковое заявление предпринимателя Усиевой З.А. возвращено, в связи с неподсудностью. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2009 исковое заявление предпринимателя Усиевой З.А. принято к производству. В силу ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009 по делу N А07-9769/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Язовских Юрия Васильевича - без удовлетворения.