Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8765/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка, поскольку администрация не выдавала обществу разрешение на производство земляных работ на земельном участке, разрешение на проведение земляных работ на принадлежащем ему участке собственник также не давал, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8765/09-С1

Дело N А71-9434/2009-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2009 по делу N А71-9434/2009-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - управление) от 23.06.2009 N 68-2009 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2009 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.Н., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, управлением не доказано наличие в действиях общества состава (в том числе виновности) вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается извлечение обществом полезных свойств из спорного земельного участка. В обоснование жалобы общество также указывает на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 29.10 Кодекса. Кроме того, по мнению заявителя, у прокурора отсутствуют полномочия по возбуждению дел по административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 Кодекса. Заявитель ссылается на наличие существенных нарушении порядка привлечения к административной ответственности со стороны управления, выразившихся в составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии лица неуполномоченного представлять интересы общества при осуществлении указанных процедур а также лица, не имеющего прав на представление интересов собственника земельного участка. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 управлением на основании приказа от 20.04.2009 N 123 принятого на основании заявления гр. Ладыжец Н.С. от 13.04.2009 (представитель Бакуменко М.Г. по доверенности) проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 33а, на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Учитель", о чем оставлен акт от 23.04.2009 N 129.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом земляных работ по укладке канализационного коллектора (сетей инженерно-технического обеспечения), в том числе, на части земельного участка N 19 общей площадью не менее 205 кв.м, принадлежащей гр. Бакуменко М.Г., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешения на проведение данных работ от собственника этого земельного участка.

По факту выявленного нарушения постановлением прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска 05.06.2009 N 449ж-2009 возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Указанное постановление и материалы проверки направлены в управление для рассмотрения и принятия решения.

По результатам осуществления производства по делу об административном правонарушении, управлением вынесено постановление от 23.06.2009 N 68-2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб. Кроме того, в отношении общества вынесено предписание от 23.06.2009 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка.

Не согласившись с данными постановлением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил доказанность действий общества по самовольному занятию земельного участка и использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем пришел к выводу о наличии состава вменяемого обществу правонарушения. При этом суд первой инстанции, установив обстоятельство, отягчающее административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса) и указав на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении и доказательств нарушения предписанием управления от 23.06.2009 N 68-2009 его прав и законных интересов, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционный суд, установив недоказанность события вменяемого административного правонарушения в части осуществления обществом действий по самовольному занятию земельного участка, вместе с тем подтвердил правильность остальных выводов суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются соответствующими документами.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" разъяснено понятие "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили следующие обстоятельства.

Земельный участок N 19, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 33а, на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Учитель", принадлежит на праве собственности гр. Бакуменко М.Г., что подтверждается соответствующими свидетельствами N 18 АА 125933, N 18 АА 575760.

В 2006-2008 г. общество на основании договоров купли - продажи приобрело в собственность часть земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе "Учитель", предназначенных для ведения садоводства и часть земель общего пользования, произвело объединение земельных участков.

В следствие этого, общество стало собственником земельного участка площадью 7330 кв.м с разрешенным использованием зоны многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности, что подтверждается кадастровым паспортом от 18.08.2008 N 26/08-3553, свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю N 18 АА 678043. Данный участок огорожен бетонным забором с северной и частично с южной стороны. Ограждение участка бетонным забором в северной части участка установлено не по границе участка находящегося в собственности общества.

Вышеуказанный участок с южной стороны является смежным с земельным участком N 19, расположенным в названном товариществе, и принадлежит на праве собственности гр. Бакуменко М.Г., с разрешенным использованием для ведения садоводства.

При осмотре земельного участка между бетонным ограждением участка общества и участка N 19, установлено, что обществом проводились работы по прокладке канализационного коллектора (сетей инженерно - технического обеспечения), в том числе по части участка N 19. Площадь нарушенных земель участка N 19 составила 205 кв.м (8,2 м ширина х 25 м длина).

Кроме того, управлением выявлено, что на части указанного земельного участка обществом нарушен плодородный слой, уничтожены посадки, теплица, использование данной части участка под садоводство не представляется возможным.

Из материалов проверки не следует, что Администрация г. Ижевска выдавала обществу разрешение на производство земляных работ на спорном земельном участке. Разрешение на проведение земляных работ 10.04.2009 и 11.04.2009 на принадлежащем ему участке собственник также не давал.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке N 19.

Таким образом, общество использовало земельный участок, принадлежащий гр. Бакуменко М.Г., для ведения своей предпринимательской деятельности, не имея на то разрешения.

Суды также обоснованно указали, что обществом не представлено доказательств принятия обществом всех необходимых мер по оформлению в установленном порядке, правоустанавливающих документов и документов на осуществление хозяйственной деятельности на спорный участок (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Правильно применив вышеуказанные нормы права, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в действиях по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что, сделав вывод о законности предписания управления от 23.06.2009 N 68-2009, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, однако поскольку данное нарушение привело к принятию неправильного решения оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2009 по делу N А71-9434/2009-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.