Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8887/09-С6 Суд признал право федеральной собственности на нежилые помещения, поскольку предприятие на законных основаниях владеет и пользуется зданием и осуществляет деятельность, связанную со стандартизацией и метрологией, в связи с чем указанное здание является федеральной собственностью в силу закона, при этом наличие оснований для отнесения спорного здания к объектам муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности на него не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8887/09-С6

Дело N А60-10110/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009 по делу N А60-10110/2009-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Екатеринбурга - Захарова С.А. (доверенность от 24.12.2008 N 221).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) с иском о признании права федеральной собственности на нежилые помещения площадью 432 кв.м, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а, и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанное здание (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Центр стандартизации и метрологии "Свердловскагропромстандарт" (далее - предприятия "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт"), Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области.

Решением суда от 17.07.2009 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 432 кв.м, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а. В удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанное задние отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отнесении спорного имущества к федеральной собственности обстоятельствам дела и положениям разд. 2 приложения N 1 к Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1). Как указывает заявитель, фактически помещения, расположенные в спорном здании, сдаются в аренду и в нарушение названого нормативного акта не используются для целей обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

Как установлено судом, 06.03.2008 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилое помещение общей площадью 432 кв.м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а, и относящееся к объектам культурного наследия (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АГN 182444).

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 31.12.1997 N 1013 (с изменениями, внесенными постановлением Главы города Екатеринбурга от 19.10.2005 N 969) указанное помещение отнесено к перечню нежилых помещений, закрепленных в муниципальной собственности г. Екатеринбурга.

С января 1980 года по настоящее время в спорное здание находится в пользовании предприятии "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт", являющееся федеральным государственным унитарным предприятием и относящегося к федеральной собственности (п. 1.1 Устава названного предприятия).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 24.10.2000 здание-памятник архитектуры, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а, относится к государственному имуществу.

Территориальное управление, полагая, что указанное здание относится к федеральной собственности в силу закона, однако наличие государственной регистрации права муниципальной собственности на него препятствует осуществлению прав Российской Федерации в отношении этого имущества, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании права федеральной собственности на спорное имущество, исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 разд. 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) исключительно к федеральной собственности отнесены предприятия стандартизации и метрологии.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности предприятия "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт", закрепленных в Уставе, является организация работ по стандартизации и метрологии.

Судом установлено, что на момент вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 спорное нежилое находилось в пользовании предприятия "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт" на основании договора аренды от 20.11.1991 N 403. Кроме того, суд признал доказанным факт владения и пользования предприятием "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт" этим помещением в период с 1989 г. по 1991 г., а также указал на то, что на основании договора о передаче государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 24.08.1993 спорное нежилое помещение передано предприятию "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт" на праве хозяйственного ведения и учитывается на его балансе.

В материалах дела имеется охранно-арендный договор от 01.01.1995 на пользование памятником архитектуры, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а, заключенный между Екатеринбургским филиалом НЦП по охране и предприятием "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт", для использования помещения этого памятника под производственные и конторские цели.

Поскольку предприятие "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт" с момента вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 на законных основаниях владеет и пользуется зданием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а, и осуществляет деятельность, связанную со стандартизацией и метрологией, суд первой инстанции пришел в к правильному с выводу о том, что указанное здание является федеральной собственностью в силу закона.

Наличие оснований для отнесения спорного здания к объектам муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности на него не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования территориального управления в части признания права федеральной собственности на здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилые помещения площадью 432 кв.м, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 6а, указал на ненадлежащий способ защиты. Данный вывод суда первой инстанции не оспаривается, поэтому его законность судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Ссылки заявителя на неэффективное использование предприятием "ЦСМ "Свердловскагропромстандарт" спорных помещений отклоняются как несостоятельные. Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к федеральной собственности, предусмотренных п. 6 разд. 2 приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009 по делу N А60-10110/2009-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.