Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8183/09-С5 Исковое заявление по делу о возложении на ответчика обязанности предоставить полный баланс распределения тепловой энергии и неустановленных утечек теплоносителя между всеми потребителями в соответствии с объемами тепловых сетей, пересмотреть и скорректировать объемы горячего водоснабжения за отопительный период в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органами местного самоуправления, возвращено неправомерно, поскольку объединение нескольких требований в заявлении обусловлено наличием общих доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8183/09 по делу N А60-27728/2009

Дело N А60-27728/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - общество "Экосервис") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-27728/2009-С5.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Экосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "СКС") о возложении на последнее обязанности предоставить полный баланс распределения тепловой энергии и неустановленных утечек теплоносителя между всеми потребителями в соответствии с объемами тепловых сетей, пересмотреть и скорректировать объемы горячего водоснабжения за отопительный период 2008-2009 гг. в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органами местного самоуправления, произвести корректировку счетов за данный период согласно расчету, а также к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - предприятие) о возложении обязанности произвести корректировку счетов в соответствии с фактическими объемами полученной потребителями тепловой энергии согласно расчету.

Определением суда от 22.07.2009 (судья Сергеева М.Л.) исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой.

В кассационной жалобе общество "Экосервис" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что заявленные им требования являются взаимосвязанными.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества "Экосервис" мотивированы тем, что между обществом "Экосервис" и обществом "СКС" заключен договор от 15.09.2008 N 2920130 на подачу тепловой энергии и теплоносителя для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении истца. Тепловая энергия подавалась по сетям предприятия как транспортирующей организации на основании договора от 01.09.2008 N УП/072-2008.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что обществом "Экосервис" в одном заявлении соединены различные нематериальные требования, адресованные к разным ответчикам, которые не связаны между собой.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом обжалуемого определения (Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ названная правовая норма исключена из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Указанная норма права подлежит применению тогда, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Следовательно, возможность объединения в одном заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств: исковые требования связаны по основаниям их возникновения; исковые требования связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

Как следует из материалов дела, между обществом "Экосервис" (управляющая организация) и обществом "СКС" заключен договор от 15.09.2008 N 2920130, в соответствии с условиями которого общество "СКС" как энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и транспортирующей организацией (предприятием) тепловую энергия и теплоноситель.

Кроме того, согласно п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора от 15.09.2008 N 2920130 граница балансовой принадлежности устанавливается сторонами в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным, в том числе представителем предприятия (приложение N 2 к названному договору).

Поскольку объединение требований в одном исковом заявлении обусловлено наличием названных общих доказательств, в том числе договора от 15.09.2008 N 2920130, акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), то оснований для возвращения иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

С учетом изложенного исковое заявление общества "Экосервис" возвращено судом в нарушение ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-27728/2009-С5 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

М.Г. Митина В.Н. Макаров