Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8709/09-С3 С ответчика взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку пользование ответчиком спорным земельным участком подтверждается декларацией о факте использования земельного участка, решением суда, согласно которому ответчику принадлежит право собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости, при этом ответчик не вносил платежи за участок, без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8709/09-С3

Дело N А47-831/2009-12ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (далее - хозяйство "Заречное", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2009 по делу N А47-831/2009-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель хозяйства "Заречное" - Карабанова Г.Н. (доверенность от 29.06.2009 N 27).

Представитель администрации г. Оренбурга (далее - администрация, истец), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к хозяйству "Заречное" о взыскании (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 263 848 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 58 195 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.06.2009 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены. Взыскано с хозяйства "Заречное" в пользу администрации 1322 044 руб. 01 коп. , в том числе: 1263 848 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 58 195 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова Т.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе хозяйство "Заречное" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 433, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо ст. 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, договор аренды от 20.06.2006 N 6/ц-38юр является заключенным на срок менее года, дополнительным соглашением от 31.01.2007 земельный участок предоставлен в аренду еще на 11 месяцев, при этом договор не подлежит обязательной государственной регистрации. Хозяйство "Заречное" указывает на то, что за пользование земельным участком вносило арендную плату в соответствии с расчетом, приложенным к дополнительному соглашению от 31.01.2007, в связи с чем у судов не имелось оснований для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик считает, что расчет неосновательного обогащения является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы г. Оренбурга от 31.12.2004 N 6756-р утвержден акт от 12.11.2004 N 4/44 выбора земельного участка для строительства газовой автозаправочной станции по ул. 34 Линия. Распоряжением главы г. Оренбурга от 22.02.2006 N 847-р хозяйством "Заречное" сформирован земельный участок для предоставления в аренду, расположенный по ул. 34 Линия примерно в 65 м. по направлению на север от ориентира - жилой дом, находящийся за пределами участка по адресу: г. Оренбург, ул. 49 Линия, 18, площадью 1660 кв.м. Цель использования земельного участка - строительство газовой автозаправочной станции. Согласно договору аренды от 20.06.2006 N 6/ц-38юр указанный земельный участок передан администрацией (арендодатель) в аренду хозяйству "Заречное" (арендатор). Срок аренды - до 01.02.2007.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование Участком в размере согласно прилагаемому к договору порядку расчета арендной платы (приложение N 2). Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации г. Оренбурга, централизованно устанавливающих оценочные коэффициенты по категориям арендаторов, поправочные коэффициенты и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить действие договора или расторгнуть его за месяц до истечения срока аренды.

На основании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга от 24.01.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.01.2007, согласно которому в п. 1.4 вместо слов "до 01.02.2007" читать "до 31.12.2007", в п. 2.1 абзац 1 изложить в редакции "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к дополнительному соглашению расчета арендной платы".

Из п. 3 дополнительного соглашения следует, что изменения к договору должны быть зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Расходы по государственной регистрации возлагаются на арендатора.

Платежными поручениями от 17.11.2008 N 325, от 10.11.2008 N 311, от 27.1.2008 N 334, от. 06.03.2009 N 56 ответчиком внесена арендная плата за 2008 год в сумме 105 738 руб. 84 коп.

Считая договор аренды незаключенным, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что договор аренды является незаключенным, поскольку с учетом условий дополнительного соглашения, изменяющим срок аренды, подлежал государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что договор аренды от 20.06.2006 N 6/ц-38юр со сроком аренды до 01.02.2007 не подлежит государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 31.01.2007 к договору внесены изменения в п. 1.4 договора, регулирующий срок действия договора. Срок аренды увеличен до 31.12.2007.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 Кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору стороны изменили условия договора, в том числе и в части срока действия договора. В результате чего срок действия договора аренды составил больше одного года.

Поскольку доказательств государственной регистрации спорного договора не имеется в материалах дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор не заключен.

При этом довод ответчика о том, что стороны, подписав дополнительное соглашение, хотели продлить срок действия договора на 11 месяцев на новых условиях оплаты, правомерно отклонен апелляционым судом как необоснованный.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной Оренбургским городским советом от 10.11.2005 N 231, постановления Правительства Оренбургской области от 15.12.2007 N 456-п, постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Правительства Оренбургской области N 456-п следует читать как 25 декабря 2007 г.

Судами установлено, что пользование ответчиком спорным земельным участком подтверждается декларацией о факте использования земельного участка, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008 по делу N А47-9316/2007, согласно которому ответчику принадлежит право собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости.

Поскольку ответчик не вносил платежи за участок в сумме, установленной Методикой расчета арендной платы на 2008 год, следовательно, без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

Довод ответчика о том, что методика расчета неосновательного обогащения является неверной и не соответствует постановлению Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231, постановлению Правительства Оренбургской области от 15.12.2007 N 456-п является несостоятельным, поскольку указанная методика не признана не подлежащей применению.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах судами правомерно удовлетворено требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 195 руб. 44 коп.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2009 по делу N А47-831/2009-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" - без удовлетворения.