Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф09-8771/09-С4 Определение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и установлении ему единовременного вознаграждения оставлено без изменения, поскольку кандидатура управляющего соответствует требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф09-8771/09-С4

Дело N А76-2771/1999-32-75

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального частного предприятия "ИВВи" Альмухаметова Амира Абузаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-2771/1999-32-75 о признании индивидуального частного предприятия "ИВВи" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Зарудина А.В. (доверенность от 29.07.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 конкурсным управляющим индивидуального частного предприятия "ИВВи" (далее - должник) утвержден Альмухаметов А.А., единовременное вознаграждение конкурсного управляющего установлено в сумме 10000 руб.

Конкурсный управляющий должника не согласен с определением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно определен размер вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ размер вознаграждения должен составлять большую сумму. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом порядка утверждения конкурсного управляющего, выразившееся в назначении Альмухаметова А.А. в отсутствие вынесенного судом определения об отстранении либо освобождении ранее утвержденного конкурсного управляющего должника Ярославцева Алексея Анатольевича.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.1999 по делу N А76-2771/1999-32-75 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев А.А.

Определением суда от 01.04.2009 возбуждено производство по восстановлению утраченного судебного дела N А76-2771/1999-32-75.

Определением суда от 30.06.2009 судебное дело восстановлено, удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, являющейся конкурсным кредитором должника, о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением суда от 03.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Альмухаметов А.А.

Согласно ст. 20, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим может быть утверждено лицо, отвечающее установленным в данном законе требованиям о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, высшего образования, стажа работы на руководящей должности не менее двух лет, членстве в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, отсутствии судимости, сдаче теоретического экзамена и прохождении стажировки.

В соответствии с п. 1 ст. 26 названного закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным законом.

При вынесении определения об утверждении Альмухаметова А.А. конкурсным управляющим должника и установлении ему единовременного вознаграждения в сумме 10000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Альмухаметова А.А. соответствует требованиям названного закона, а вознаграждение подлежит определению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника".

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В связи с этим размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего должника в сумме 10000 руб. судом первой инстанции установлен верно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ранее утвержденный конкурсный управляющий Ярославцев А.А. не был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, отклоняется судом кассационной инстанции. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-2771/1999-32-75 установлено, что Ярославцев А.А., утвержденный в качестве конкурсного управляющего должника решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.1999, в период с 1998 по 1999 год не проводил в отношении должника мероприятий в рамках конкурсного производства и не является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В заседании суда кассационной инстанции уполномоченный орган пояснил, что в настоящее время Ярославцев отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-2771/1999-32-75 оставить без изменения, кассационную жалобу Альмухаметова Амира Абузаровича - без удовлетворения.