Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8694/09-С2 Суд обязал инспекцию возвратить истцу сумму излишне удержанного и уплаченного налога на доходы физических лиц ввиду подтверждения обществом наличия сумм излишне уплаченного НДФЛ и обоснованности его требований по возврату спорных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8694/09-С2

Дело N А60-7369/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 по делу N А60-7369/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Захарова О.Г. (доверенность от 11.11.2009), Рябова М.А. (доверенность от 11.11.2009), Шугар А.В. (доверенность от 01.06.2009);

закрытого акционерного общества "Фанком" (далее - общество, налоговый агент) - Байгозин К.И. (доверенность от 01.07.2009);

Чукланова P.M. (далее - третье лицо).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании инспекции возвратить сумму излишне удержанного и уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 268 369 руб. 36 коп. за период с мая 2005 года по ноябрь 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Белялов К.А., Подкорытов М.Г., Данилов В.П., Чукланова P.M., Киселева Г.В., Пешков С.И., Погудин Н.И., Окулова Т.С., Окулов К.Н.

Решением суда от 13.05.2009 (судья Классен Н.М.) требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный НДФЛ в сумме 1 268 369 руб. 36 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговый орган полагает, что вне зависимости от факта удержания НДФЛ страховщиком в январе 2009 года при выплате страхового обеспечения после окончания действия долгосрочного договора страхования жизни работников общества и признания факта двойного обложения плательщиков налогом тем не менее судами допущено неправильное толкование положений ст. 213 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2008) и законные основания для удовлетворения требований общества отсутствовали.

Кроме того, инспекция ссылается также на то, что налоговый агент вправе требовать возврата излишне уплаченного НДФЛ из бюджета лишь при наличии доказательств, подтверждающих факты переплаты по НДФЛ, поскольку документы в полном объеме не представлены, ввиду чего факт перечисления НДФЛ налоговым агентом в бюджет не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на правомерность судебных актов и подчеркивает, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем, трудоспособностью застрахованных лиц, то есть указанный договор относится к договору добровольного личного страхования. Поскольку в ст. 213 Кодекса внесены изменения Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ, то произошло двойное обложение НДФЛ одних и тех же сумм (страховых взносов) работодателем и сумм (страховых выплат) страховщиком. Общество указывает, что поскольку застрахованные лица узнали о нарушении своих прав в январе 2009 года после окончания срока действия договора страхования, то обращение в суд в марте 2009 года с заявлением о возврате осуществлено без нарушения процессуального срока.

Как следует из материалов дела, между обществом и открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (далее - страховщик) заключен договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 сроком действия до ноября 2008 г., который был продлен дополнительным соглашением. Предметом данного договора явилось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц (третьи лица). В силу договора общество в период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г. ежемесячно перечисляло страховщику страховые взносы, общая сумма перечисленных средств составила 10 061 479 руб. 40 коп., при этом являясь налоговым агентом по отношению к физическим лицам, общество в пользу застрахованных лиц начислило доходы в указанной сумме и удержало НДФЛ со страховых взносов в общей сумме 1 302 424 руб. 36 коп.

Кроме того, при выплате страхового обеспечения у этих же лиц 28.01.2009 страховщик произвел удержание НДФЛ из сумм страхового обеспечения, перечисляемого застрахованным лицам, что повлекло двойное обложение налогом одних и тех же сумм.

Общество 13.02.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 302 424 руб. 36 коп., приложив к нему заявления физических лиц о возврате НДФЛ, реестры по страховым взносам и удержанному НДФЛ за период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г., платежные документы, подтверждающие уплату НДФЛ в бюджет.

Инспекция письмом от 27.02.2009 отказала в возврате уплаченного НДФЛ, сославшись на пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, отсутствие доказательств перерасчета налога, неподтвержденность фактов удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за период с 2005 по 2008 гг., а также на то, что сумма перечисленного НДФЛ меньше суммы удержанного налога на 391 538 руб.

Полагая, что данный отказ налогового органа нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, изучив совокупность доказательств, представленных в материалах настоящего дела с учетом требований ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении обществом наличия сумм излишне уплаченного НДФЛ и обоснованности его требований по возврату спорных сумм налога.

В соответствии со ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 213 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2008) при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

С 01.01.2008 в указанную норму внесено изменение, которое предусматривает, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (ст. 3.1), действие которого распространяется с 01.01.2009, были предусмотрены переходные положения связанные с внесением изменений в ст. 213 Кодекса. В соответствии с указанной нормой по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона на срок не менее пяти лет и в течение этих пяти лет не предусматривающим осуществления страховых выплат в пользу застрахованного лица, в том числе в виде рент и (или) аннуитетов (за исключением страховой выплаты, предусмотренной в случае наступления смерти застрахованного лица), страховые взносы по которым до дня вступления в силу указанного Федерального закона были в полном объеме уплачены за физических лиц из средств работодателей, исчисление и уплата НДФЛ производятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Однако в указанной норме не были урегулированы переходные положения, касающиеся долгосрочных договоров, уплата страховых взносов по которым предусмотрена как в период до 01.01.2008, так и после этой даты.

В соответствии с п. 1 ст. 231 Кодекса удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

В силу ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо возврату налогоплательщику. Зачет данной суммы осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из изложенного налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного НДФЛ при наличии заявления работника.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и изучив совокупность доказательств, представленных в материалы дела (договор страхование от 31.03.2005, письмо страховщика от 04.05.2009, счета на оплату от страховщика от 28.04.2008, 20.08.2008 N 2941, платежные поручения от 30.10.2008 N 4427, от 13.10.2008 N 4142, справку от 28.01.2009 отделения Сбербанка N 1704, заявления о возврате НДФЛ от 09.02.2009, справки о доходах физических лиц за 2005-2008 гг.) согласно требованиям ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что предметом договора от 31.03.2005 является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем, трудоспособностью застрахованных лиц, и факт двойного обложения сумм страховых взносов.

Таким образом, судами с учетом п. 3, 7 ст. 3 Кодекса, внесения изменений в положения ст. 213 Кодекса, касающиеся порядка обложения НДФЛ по договорам страхования, а также удержания страховщиком НДФЛ с налогоплательщиков в январе 2009 г. после полной выплаты страхователем страховых взносов и окончания действия долгосрочного договора страхования жизни сделан обоснованный вывод о том, что уплата НДФЛ страхователем со страховых взносов в спорный период являлась излишней и подлежит возврату.

Поскольку факты удержания налога налоговым агентом со страховых взносов в период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г., его реальной уплаты налоговым агентом в бюджет в предусмотренные сроки судом установлены и соответствуют материалам настоящего дела, то переоценке в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не подлежат. Довод инспекции об отсутствии у налогового агента надлежащих документов, подтверждающих излишнюю уплату налога, обоснованно судом не принят во внимание, поскольку возврат налога осуществляется на основании заявления о возврате и возможность представления иных документов Кодексом не предусмотрена.

Довод налогового органа о пропуске обществом срока на возврат излишне уплаченного налога не соответствует ст. 78 Кодекса, которая позволяет налоговому агенту в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить инспекции требования о возврате, ввиду чего отклоняется судом кассационной инстанции. Кроме того, общество не утрачивает возможности в случае пропуска срока обратиться в суд в порядке, определенном п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 по делу N А60-7369/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.