Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8736/09-С1 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за использование и хранение условно выпущенного товара, поскольку таможней достоверно не определена и документально не подтверждена рыночная стоимость предмета административного правонарушения, от величины которого рассчитан штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8736/09-С1

Дело N А47-5856/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2009 по делу N А47-5856/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - общество) - Бахарева И.А. (доверенность от 29.12.2008 N 203).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 15.08.2008 N 10409000-872/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Оценка".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2009 (судья Савинова М.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы таможня указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении определением от 23.06.2008 N 72/08 была назначена товароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения от 27.06.2008 N 599 стоимость оборудования "печь-ковш" по состоянию на 22.01.2008 составила 12 187 500 руб. Определением от 21.07.2008 N 88/08 была назначена дополнительная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 29.07.2008 N 608 стоимость оборудования "печь-ковш" по состоянию на 22.01.2008 составила 12 187 500 руб. По мнению таможни указанные экспертные заключения полностью соответствуют требованиям административного законодательства, а также Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". В связи с чем на основании указанных экспертиз таможней правомерно была рассчитана сумма штрафа за совершенное обществом административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в таможню поступили материалы, по факту наличия признаков административного правонарушения в действиях общества, выразившегося в пользовании и хранении условно выпущенного товара, передача в пользование или во владение которого допущено в нарушение установленных запретов и ограничений.

В ходе проверки данных материалов установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Печь-Ковш" (далее -предприятие) ввезло на территорию Российской Федерации имущество -комплект и части оборудования к электродуговому печь-ковшу 70 тонн для плавки чугуна и стали по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 23100/150501/0001058 и 23100/260901/0002085 в качестве вклада в уставный капитал предприятия, который распределялся в долях следующим образом: открытое акционерное общество "Кузнечный завод" - 0,08%, ЗАК "Бенчмарк Портфолио Инвестментс Лимитед" - 99,92%.

Предприятию были предоставлены преференции по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

При проведении таможенной ревизии административный орган выявил, что 17.05.2005 между обществом и предприятием был заключен договор мены N 36/367, на основании которого и согласно акту приема-передачи объекта основных средств от 31.05.2005 N 00000002 установка "печь-ковш" была передана обществу.

Также таможенным органом выявлено, что установка "печь-ковш" находится на территории цеха общества N 16.

По факту выявленного правонарушения таможней 04.06.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После проведения административного расследования 04.07.2008 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-872/2008, на основании которого вынесено постановление от 15.08.2008 N 10409000-872/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.21 Кодекса, в виде взыскания штрафа е сумме 6 093 750 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось е арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, однако, установив, что таможней достоверно не определена и документально не подтверждена рыночная стоимость предмета административного правонарушения, от величины которого рассчитан штраф, признали незаконным и отменили обжалуемое постановление таможни, удовлетворив тем самым заявленное обществом требование.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 16.21 Кодекса приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц -от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя, освобождаются от обложения таможенными пошлинами.

Одновременно в п. 2 названного постановления указано, что в случае реализации таких товаров таможенные пошлины подлежат уплате.

Таким образом, в отношении товаров, ввозимых иностранными учредителями в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, установлены ограничения по распоряжению.

Согласно п. 1 ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -Таможенного кодекса) если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами в таком случае товары подлежат условному выпуску.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Таможенного кодекса условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Судами на основании материалов дела установлено, что после передачи обществу установки "печь-ковш" по акту приема-передачи объекта основных средств от 31.05.2005 N 00000002 таможенные пошлины предприятием уплачены не были.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным утверждение судов о том, что в нарушение указанных норм общество при заключении договора мены от 17.05.2005 N 36/367 и после постановки на баланс предприятия установки "печь-ковш" незаконно пользовало и хранило установку, в отношении которой установлены запреты и ограничения и не уплачены таможенные пошлины и налоги.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу было известно, что оборудование печь-ковш было ввезено на территорию Российской Федерации в качестве взноса в уставный капитал предприятия, поскольку общество является правопреемником открытого акционерного общества "Кузнечный завод", являвшегося одним из учредителей предприятия.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о доказанности таможней наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5. Кодекса административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Статья 16.21 Кодекса связывает определение размера административного штрафа со стоимостью предмета административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.4 Кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Как установлено судами на основании материалов дела, предметом вменяемого обществу административного правонарушения является установка "печь-ковш". Поскольку возможность самостоятельно определить стоимость данной установки у таможенного органа отсутствовала им в ходе производства по делу об административном правонарушении определением от 23.06.2008 была назначена товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Оценка" таможней был поставлен вопрос об определении по состоянию на 22.01.2008 (дата установления местонахождения предмета) стоимости установки "печь-ковш", при этом в распоряжение эксперта были предоставлены протокол осмотра и копия ГТД N 23100/260901/0002085.

В результате проведенной экспертизы было составлено заключение от 27.06.2008 N 599, в соответствии с которым стоимость объектов оценки, полученная затратным подходом, составила 12 187 500 руб.

В ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении N 10409000-872/2008 и вынесения постановления таможней, с учетом замечаний общества, была назначена еще одна товароведческая экспертиза.

Определением от 21.07.2008 перед экспертом был поставлен вопрос об определении по состоянию на 22.01.2008 стоимости установки "печь-ковш" согласно упаковочных листов приобщенных к ГТД N 23100/150501/0001058 и 23100/260901/0002085.

В соответствии с экспертным заключением от 29.07.2008 N 608 стоимость объектов оценки, полученная затратным подходом, составила 12 187 500 руб.

На основании данного заключения таможней была рассчитана сумма штрафа, составившая одну вторую стоимости предмета административного правонарушения, а именно 6 093 750 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, таможней не было учтено, что на территорию Российской Федерации были ввезены комплект и части оборудования к электродуговому печь-ковшу 70 тонн для плавки чугуна и стали по двум ГТД N 23100/150501/0001058 и N 23100/260901/0002085, в силу которых общая стоимость всего оборудования составляла 30 758 169 руб.

Указанное оборудование было смонтировано в качестве составной части установки агрегата "печь-ковш" в цехе N 16, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.08.2001. Общая стоимость установки агрегата "печь-ковш" в цехе N 16 по утвержденной проектно-сметной документации составила 112 020 365, 19 руб.

При указанных обстоятельствах суды верно указали, что предметом административного правонарушения является только часть установки агрегата "печь-ковш", а не вся установка целиком.

Между тем в определении о назначении товароведческой экспертизы от 23.06.2008 таможенный орган просил определить стоимость установки "печь-ковш" и представлял эксперту для этих целей копию ГТД N 23100/260901/0002085.

В определении о назначении товароведческой экспертизы от 21.07.2008 таможенный орган также просил определить стоимость установки "печь-ковш", но представлял эксперту для этих целей кроме копии ГТД N 23100/260901/0002085 еще и копию ГТД N 23100/150501/001058 и упаковочные листы к указанным ГТД.

Вместе с тем, как верно отметили суды, несмотря на увеличение количества ГТД, переданных для анализа и оценки, и соответственно количества оборудования, стоимость установки "печь-ковш" осталась в прежнем размере -12 187 500 руб. (экспертное заключение от 29.07.2008 N 608).

Помимо этого, как правильно указали суды, из заключений от 27.06.2008 N 599 и от 29.07.2008 N 608 не усматривается, какое именно оборудование было предметом оценки - вся установка "печь-ковш" либо только та ее составная часть, которая была ввезена предприятием на территорию Российской Федерации и каким образом была определенна стоимость объекта оценки.

Таким образом, с учетом несоответствия в выводах эксперта в оценке объектов исследования, без ссылки на информацию, на основании которой была определена их стоимость, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные экспертные заключения не являются достоверным подтверждением рыночной стоимости спорного оборудования, являющегося предметов административного правонарушения, и, следовательно, применение таможней конкретной меры ответственности к обществу необоснованно.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможни.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2009 по делу N А47-5856/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.