Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-6087/10-С6 по делу N А60-50531/2009-С1 Суд взыскал неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями, поскольку право хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости зарегистрировано в предусмотренном порядке, распоряжение, на основании которого возникло это право, не оспорено и не признано недействительным, договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, в силу чего в спорный период ответчик пользовался спорными помещениями без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-6087/10-С6 по делу N А60-50531/2009-С1

Дело N А60-50531/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 по делу N А60-50531/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Плечева А.В. (доверенность от 13.01.2010);

федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - предприятие) - Сурина О.А. (доверенность от 27.07.2009), Главина М.Р. (доверенность от 27.07.2009);

Правительства Свердловской области - Малов А.А. (доверенность от 30.12.2009).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями площадью 260,6 кв.м (комнаты на плане N 1-11,15-18), расположенными в отдельно-стоящем здании с пристроями, литер Ж, по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/12, в сумме 3 951 217 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 30.09.2009.

Определением суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, Правительство Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что здание по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/12, в котором расположены находятся спорные помещения, находится на балансе учреждения, поскольку было передано ему на праве оперативного управления, и в его пользовании, в то время как предприятие в пользование спорными помещениями фактически не вступало.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между федеральным государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее -агентство) и учреждением по заданию Федерального агентства по культуре и кинематографии заключен договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, отнесенным к объектам культурного наследия, находящимся на территории г. Екатеринбурга и закрепленным за учреждением на праве оперативного управления от 20.02.2007 N 10-2/09-01, согласно которому учреждению во временное владение и пользование переданы помещения площадью 260,6 кв.м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/12, для использования под офис на срок до 01.12.2007.

В п. 3.2.8 данного договора указано, что в случае, если учреждение имеет желание заключить договор безвозмездного пользования на новый срок, оно обязано не позднее, чем на три месяца до истечения срока действия договора письменно уведомить об этом агентство.

Распоряжением управления Росимущества от 28.04.2007 N 98 из оперативного управления агентства изъято отдельно-стоящее здание с пристроями площадью 3075,6 кв.м, литера Ж, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/12, и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения предприятия на данное здание зарегистрировано 05.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 989905.

В письме от 08.08.2007 N 587/5-УрФО предприятие уведомило учреждение о расторжении договора безвозмездного пользования от 20.02.2007 N 10-2/09-01.

Письмом от 22.11.2007 N 919/5-УрФО предприятие повторно сообщило учреждению о необходимости освободить занимаемые им помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-429/2008-С1 удовлетворены исковые требования предприятия к учреждению, из незаконного владения последнего изъяты нежилые помещения N 1-19 площадью 260,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69/12, на учреждение возложена обязанность передать данные помещения предприятию в освобожденном виде.

Предприятием была проведена проверка использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/12, в результате которой установлено, что учреждение не освободило занимаемые им помещения общей площадью 260,6 кв.м. (N 1-11, 15-18 по плану БТИ), о чем составлен акт проверки от 27.04.2009.

Поскольку учреждение пользовалось спорными помещениями после прекращения действия договора безвозмездного пользования от 20.02.2007 N 10-2/09-01 не внося за это плату, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что право хозяйственного ведения предприятия на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, распоряжение управления Росимущества от 28.04.2007 N 98, на основании которого возникло это право, не оспорено, недействительным не признано, договор безвозмездного пользования от 20.02.2007 N 10-2/09-01 прекратил свое действие 01.12.2007, на основании чего пришли к выводу, что учреждение в период с 01.01.2008 по 30.09.2009 пользовалось спорными помещениями без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судами также приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда от 11.06.2008 по делу N А60-429/2008-С1 и являющиеся преюдициальными для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении действия указанного договора и отсутствии правовых оснований у учреждения для занятия спорных помещений.

Судами проверен расчет стоимости неосновательного обогащения, произведенный предприятием исходя из рыночной стоимости имущественного права пользования, определенной в отчете N 197-266 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корпус 12, составленном 03.09.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг", и, с учетом заключения управления Росимущества, признан правильным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судов по существу спора, сделанных с учетом установленных по делу обстоятельств, и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 по делу N А60-50531/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" - без удовлетворения.