Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8659/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, поскольку с учетом даты поступления в суд заявлений о признании должника банкротом спорный долг является текущими платежами и подлежит взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8659/09-С5

Дело N А60-21438/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-6536/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский фарфоровый завод" (далее - общество "БФЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2009 по делу N А60-21438/2009-С11.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") - Пих М.В. (доверенность от 01.01.2009 N 12); общества "БФЗ" - Щегольков А.В. (доверенность от 26.10.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "БФЗ" и обществу с ограниченной ответственностью "Фарфорист" (далее - общество "Фарфорист"), третье лицо - закрытое акционерное общество "Газэкс" (далее - общество "Газэкс"):

1) о взыскании с общества "Фарфорист" 11440789 руб. 14 коп. долга за газ, поставленный в январе, феврале 2009 г. по договору от 12.11.2009 N 4-1570/09;

2) о взыскании солидарно с общества "Фарфорист" и общества "БФЗ" 4726845 руб. 38 коп. задолженности за газ, поставленный в марте, апреле 2009 г. по договору от 12.11.2009 N 4-1570/09 (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.08.2009 (судья Крашенинников Д.С.) исковые требования удовлетворены: с общества "Фарфорист" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскана задолженность в размере 11440789 руб. 14 коп. С общества "Фарфорист" и общества "БФЗ" в пользу общества "Уралсевергаз" солидарно взыскана задолженность в размере 4726845 руб. 38 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БФЗ" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, 61, 63, 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29. При этом заявитель полагает, что удовлетворение требование о взыскании долга в размере 11440789 руб. 14 коп. с солидарного должника общества "Фарфорист" противоречит ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как долг в указанном размере признан обществом "БФЗ" и включен в реестр требований кредиторов общества "БФЗ" на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 по делу N А60-8781/2009-С11 в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает, что в отношении общества "Фарфорист" определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 введена процедура наблюдения. Заявитель полагает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 распространяется только на общество "БФЗ", процедура банкротства в отношении которого введена после 01.01.2009, в силу чего требование о взыскании 4 726845 руб. 38 коп. следовало предъявлять только к указанному обществу. Наряду с этим заявитель указывает, что долг в размере 4570635 руб. 10 коп. погашен обществом "БФЗ" полностью посредством перечисления денежных средств на основании платежных поручений, остаток долга по оплате газа, поставленного в марте 2009 г. составляет 889262 руб. 46 коп. и подлежит оплате за счет конкурсной массы в порядке ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество "Фарфорист" доводы заявителя жалобы поддерживает; при этом со ссылкой на ст. 361-367, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 указывает, что его обязательство по договору поручения возникло до даты принятия заявления о признании общества "Фарфорист" банкротом, в связи с чем задолженность не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов общества "Фарфорист".

Общество "Уралсевергаз" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение считает законным и обоснованным.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 12.11.2008 N 4-1570/09, подписанному между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), обществом "Газэкс" (ГРО), обществом "БФЗ" (покупатель) и обществом "Фарфорист" (плательщик), поставщик обязался поставить, ГРО транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и солидарно с плательщиком оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в пределах лимитов, определенных в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора.

В период с января по апрель 2009 г. общество "Уралсевергаз" осуществило поставку, ГРО произвело транспортировку, а покупатель принял газ в количестве 8994,0 тыс. н. куб.м., что подтверждается актами от 31.01.2009 N 1-241, от 28.02.2009 N 2-241, от 31.03.2009 N 3-241 и от 30.04.2009 N 4-241.

Договор от 12.11.2008 N 4-1570/09 расторгнут обществом "Уралсевергаз" в одностороннем порядке с 01.06.2009 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 возбуждено производство по делу о признании общества "БФЗ" несостоятельным (банкротом). Определением от 15.04.2009 по делу N А60-8781/2009-С11 в отношении общества "БФЗ" введена процедура наблюдения.

Общество "Уралсевергаз", приняв во внимание указанное обстоятельство, считает, что задолженность общества "БФЗ" за поставленный в январе-феврале 2009 г. газ на сумму 11440789 руб. 14 коп. подлежит взысканию с солидарного должника общества "Фарфорист".

Задолженность общества "БФЗ" за поставленный в марте-апреле 2009 г. газ на сумму 4726845 руб. 38 коп. поставщик с учетом заявления о признании должника банкротом от 20.03.2009) оценивает как текущие платежи, в связи с чем полагает, что долг в указанной сумме подлежит взысканию солидарно с общества "БФЗ" и общества "Фарфорист".

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы применительно к условиям договора от 12.11.2008 N 4-1570/09 и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал заявленные обществом Уралсевергаз" требования обоснованными и удовлетворил иск о взыскании с ответчиков 16167634 руб. 52 коп. (ст. 307, 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ закрепил новую редакцию статьи 5 Закона о банкротстве, в соответствии с которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из кассационной жалобы общества "БФЗ" и отзыва истца относительно доводов заявителя усматривается, что заявление о признании общества "Фарфорист" банкротом подано в арбитражный суд 12.12.2008. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 в отношении общества "Фарфорист" введена процедура наблюдения; конкурсное производство открыто с 20.08.2009.

Принимая во внимание даты поступления в арбитражный суд заявлений о признании ответчиков банкротами (декабрь 2008 г., март 2009 г.), исходя из разъяснений, данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, от 23.07.2009 N 63, с учетом ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пунктов 5.1 и 5.2 договора от 12.11.2008 N 4-1570/09, судом первой инстанции правомерно взыскано с общества "Фарфорист" 11440789 руб. 14 коп. долга за январь-февраль 2009 г. и солидарно с общества "Фарфорист" и общества "БФЗ" 4726845 руб. 38 коп. долга за март-апрель 2009 г.

Ссылка общества "БФЗ" на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку указанная норма распространяет свое действие на участников отношений, находящихся на стадии конкурсного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о погашении ответчиком части задолженности, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 обществу "БФЗ" была предоставлена отсрочка по уплате 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с общества "БФЗ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2009 по делу N А60-21438/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский фарфоровый завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский фарфоровый завод" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.