Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8684/09-С4 Поскольку имущества должника было недостаточно для выплаты всей суммы вознаграждения конкурсному управляющему, суд взыскал спорную сумму вознаграждения с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8684/09-С4

Дело N А50-21581/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 по делу N А50-21581/2006 по заявлению уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества ПМК "Перминжсельстрой" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.07.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков Сергей Семенович с вознаграждением в сумме 10000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 06.05.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Меньшиков С.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 144790 руб. 64 коп. вознаграждения за проведение конкурсного производства.

Определением суда от 17.06.2009 (судьи Нижегородов В.И., Чепурченко О.Н., Субботина Н.А.) заявление удовлетворено в полном объеме: с уполномоченного органа в пользу Меньшикова С.С. взыскано 144790 руб. 64 коп.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены интересы Российской Федерации, так как взыскание с уполномоченного органа производится за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Меньшиков С.С. просит оставить без изменения определение суда, кассационную жалобу -без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве общества возбуждено в общем порядке на основании заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 06.05.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Меньшиков С.С, исполнявший обязанности конкурсного управляющего с 06.07.2007 по 06.05.2009, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 144790 руб. 64 коп. вознаграждения за проведение конкурсного производства, не полученного им ввиду недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд, установил, что вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства с 06.07.2007 по 06.05.2009 составляет 220000 руб. Из отчета конкурсного управляющего, утвержденного судом при вынесении определения от 06.05.2009 о завершении конкурсного производства, следует, что из средств, вырученных от реализации имущества должника, конкурсным управляющим получено в качестве вознаграждения 75209 руб. 36 коп.

Поскольку имущества должника было недостаточно для выплаты всей суммы вознаграждения, суд признал правомерным требование конкурсного управляющего о взыскании оставшейся невыплаченной части вознаграждения в сумме 144790 руб. 64 коп. с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества, и, руководствуясь ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворил его в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтены интересы Российской Федерации, так как взыскание с уполномоченного органа производится за счет средств федерального бюджета, не принимается как безосновательный.

Нормы п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особых условий в отношении уполномоченного органа, инициировавшего банкротство должника по общей процедуре, установленной данным Законом и не освобождают его от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по ведению обычной процедуры банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 по делу N А50-21581/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.