Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8962/09-С5 Суд правомерно оставил без рассмотрения требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга, поскольку платежи по обязательствам, возникающим из договора поручительства, не являются текущими, заявленные требования общества о взыскании долга по договору лизинга, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8962/09-С5

Дело N А50-14667/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 17АП-1936/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7875/10 по делу N А50-2060/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 17АП-1936/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-1936/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8956/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8960/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - общество "РК "НОМОС-лизинг") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2009 по делу N А50-14667/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "РК "НОМОС-лизинг" - Пустильник К.Л. (доверенность от 24.06.2009 N 1090-юр).

Общество "РК "НОМОС-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод" (далее - общество "Юго-Камский машиностроительный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (далее - общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга от 01.02.2008 N 9/08-ПРМ в сумме 8376222 руб. 69 коп.

Определением суда от 17.08.2009 (судья Мухитова Е.М.) исковое заявление общества "РК "НОМОС-лизинг" в части требований к обществу "Арматурный завод "ЮГОКАМА" оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "РК "НОМОС-лизинг" просит определение от 17.08.2009 отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в части требований к обществу "Арматурный завод "ЮГОКАМА". Истец указывает, что исковые требования к обществу "Арматурный завод "ЮГОКАМА" по обязательствам за период с 25.03.2009 по 22.05.2009 не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА", поскольку платежи по требованиям в названный период в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между обществом "РК "НОМОС-лизинг" (лизингодатель) и обществом "Юго-Камский машиностроительный завод" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 01.02.2008 N 9/08-ПРМ, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает в собственность указанное лизингополучателем имущество (дуговую сталеплавильную печь ДСП-3) и предоставляет данное имущество в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Юго-Камский машиностроительный завод" по указанному договору лизинга между обществом "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (поручитель) и обществом "РК "НОМОС-лизинг" (кредитор) заключен договор поручительства от 01.02.2008 N 9/08-ПРМ-П/1, на основании которого общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА" приняло на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обществом "Юго-Камский машиностроительный завод" обязательств по договору лизинга от 01.02.2008 N 9/08-ПРМ.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 01.02.2008 N 9/08-ПРМ, общество "РК "НОМОС-лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Юго-Камский машиностроительный завод" и общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" солидарно задолженности в сумме 8376222 руб. 69 коп.

До разрешения судом первой инстанции спора по существу истец обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к обществу "Арматурный завод "ЮГОКАМА" в связи с введением в отношении данного ответчика процедуры наблюдения.

Указанное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009 по делу N А50-2060/2009 принято заявление о признании общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2009 по тому же делу возбуждено производство о признании общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" банкротом, и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства N 9/08-ПРМ-П/1 заключен между обществом "РК "НОМОС-лизинг" и обществом "Арматурный завод "ЮГОКАМА" 01.02.2008, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, платежи по обязательствам, возникающим из договора поручительства от 01.02.2008 N 9/08-ПРМ-П/1, не являются текущими. Требования общества "РК "НОМОС-лизинг" о взыскании с общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" задолженности по договору лизинга от 01.02.2008 N 9/08-ПРМ, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен названный договор поручительства, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим арбитражный суд правомерно в соответствии со ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление общества "РК "НОМОС-лизинг" в части требований к обществу "Арматурный завод "ЮГОКАМА" оставил без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 заявителю было предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы. Представленное обществом "РК "НОМОС-лизинг" платежное поручение от 10.11.2009 N 524 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб по делам N А50-14666/2009, А50-14667/2009, А50-14668/2009 в сумме 3000 руб., находится в материалах дела N А50-14666/2009 (Ф09-8956/09-С5).

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2009 по делу N А50-14667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" - без удовлетворения.