Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2009 г. N А60-23233/2009-СР С ответчика взыскана оплата по векселю, поскольку истцом в подтверждение факта получения векселя представлены акт приема-передачи, истец является законным векселедержателем по бланковому индоссаменту спорного векселя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2009 г. N А60-23233/2009-СР

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпром" к открытому акционерному обществу "НПК "Уралвагонзавод", закрытому акционерному обществу "УБТ-Уралвагонзавод" о взыскании 25141744 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Н. Узбекова, представитель по доверенности от N 23 от 02.11.2009 г.,

от ответчиков: от ОАО "НПК "Ураовагонзавод" Е.Е. Толстова, представитель по доверенности N 371 от 27.07.2009 г., от ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод": Е.В. Данилов, представитель по доверенности N 7 от 10.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков солидарно 22 900 000 руб., в том числе 13 400 000 руб. по векселю ответчика серия УВЗ N 0003792, выданному 03 февраля 2009 г. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 03 апреля 2009 г. и серия УВЗ N 0003888 от 21 января 2009 г. на сумму 9 500 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31 марта 2009 г., а также пени по состоянию на 04 июня 2009 г. в сумме 495 957 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об утонении суммы исковых требований, просит взыскать пени по состоянию на 28 августа 2009 г. в сумме 1068 457 руб. 22 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 709 566 руб. 30 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать пени по состоянию на 02 ноября 2009 г. в сумме 1 522 377 руб. 20 коп. Судом данное ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик ОАО "НПК "Уралвагонзавод" возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие непрерывную передачу векселей от ответчика истцу, не представлено доказательств предъявления векселей к оплате, расходы на оплату услуг представителя завышены и необоснованны, кроме того, полагает, что для истца сделка по приобретению спорных векселей является крупной.

Ответчик ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не составлен протест в неплатеже в сроки, установленные законом, соответственно основания предъявления требований к ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" у истца отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

Истец является векселедержателем простых векселей, выданных ответчиком ОАО "НПК "Уралвагонзавод", серии УВЗ N 0003792, дата составления 03 февраля 2009 г., на сумму 13 400 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03 апреля 2009 г., серии УВЗ N 0003888, дата составления 21 января 2009 г. на сумму 9 500 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31 марта 2009 г.

По истечении указанного срока истец 31 марта 2009 г. и 03 апреля 2009 г.г. передал для оплаты ответчику по актам приема-передачи векселя серии УВЗ N 0003888 и N 0003792 соответственно, что подтверждено актами приема-передачи векселей, подписанными сторонами.

27 мая 2009 г. истцом ответчику ОАО "НПК "Уралвагонзавод" направлена претензия исх. N 33 с просьбой оплатить указанные векселя, которая ответчиком получена 01 июня 2009 г. и оставлена без внимания.

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате указанных векселей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В судебном заседании от ответчика в материалы дела поступили оригиналы указанных векселей, которые помещены в материалы данного дела согласно правилам делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области, что подтверждено актом приема-передачи от 20 июля 2009 г.

Суд, рассмотрев заявленное требование, счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 г. устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Из содержания представленных векселей следует, что последние являются бланковыми.

В силу ст. 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Истцом в подтверждение факта получения векселя серии УВЗ N 0003792 представлены акт приема-передачи между ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" и истцом от 03 февраля 2009 г., векселя серии УВЗ N 0003888 - акт приема-передачи между ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" и истцом от 23 января 2009 г.

Из представленных документов следует, что истец является законным векселедержателем по бланковому индоссаменту спорного векселя.

Довод ответчика об отсутствии на оборотной стороне спорного векселя платите приказу истца, судом во внимание не принимается, поскольку указанный вексель является бланковым и не требует заполнения.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Истец предъявил ответчику к оплате векселя после даты, указанной в них, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о невозможности подписания генеральным директором указанных векселей 21 января 2009 г. и 03 февраля 2009 г. судом не принимается исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 г. по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза спорных векселей.

Из заключения эксперта N 1499/06-3 от 30 сентября 2009 г. следует, что подписи, расположенные в строке "руководитель предприятия-векселедателя" в простых векселях серии УВЗ N 0003888 и N 0003792 выполнены Малых Н.А.

Ходатайство о назначении технической экспертизы по вопросу последовательности нанесения подписи и печатного текста на спорном векселе судом отклонено, как необоснованное.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком ОАО "НПК "Уралвагонзавод" не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания генеральным директором Малых Н.А. спорных векселей.

Спорные векселя подписаны также главным бухгалтером, подпись которого не оспаривается. Кроме того, на спорных векселях стоит оттиск печати ответчика ОАО НПК "Уралвагонзавод", который также не оспорен.

Помимо указанного, спорные векселя содержат все реквизиты, установленные п. 75 Положения, включая подлинную подпись векселедателя.

Исходя из изложенного, суд не находи оснований для проведения технической экспертизы последовательности нанесения подписи и печатного текста на спорные векселя.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу выполнения генеральным директором ответчика подписи на актах приема-передачи векселя от 21 января 2009 и 03 февраля 2009 г. судом отклонено как необоснованное.

Учитывая, что спорные векселя подписаны генеральным директором Малых Н.А. необходимости исследования подписи от имени генерального директора Малых Н.А. на актах приема-передачи судом не усмотрено.

Довод ответчика о предъявлении спорного векселя не для оплаты судом во внимание не принимается исходя из следующего.

Из существа вексельного обязательства, а также из содержания спорного векселя следует, что векселя оплачиваются ответчиком по предъявлении. Кроме того, истец 27 мая 2009 г. направил ответчику претензию требованием оплатить указанные векселя.

Поскольку спорные векселя предъявлены истцом ответчику, о чем свидетельствует акты приемки-передачи векселей, подписанные сторонами, и приняты ответчиком, соответственно у векселедателя возникла обязанность по их оплате.

Довод ОАО "НПК "Уралвагонзавод" о крупности сделки для истца судом во внимание не принимаются исходя из следующего.

В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных ст. 46 требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из изложенного следует, что довод о крупности может быть заявлен самим юридическим лицом или его участником. Поскольку ОАО "НПК "Уралвагонзавод" доказательств участия в ООО "Техпром" не представлено, довод о крупности сделки рассмотрению не подлежит.

Помимо указанного, истцом спорные векселя приобретены не по сделке, а в качестве оплаты по договору поставки продукции N 1-591 от 26 ноября 2007 г., заключенному между истцом и ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод".

Истцом заявлены требования к ответчикам векселедателю и индоссанту солидарно.

Пунктом 47 Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно п. 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

В силу п. 53 Положения по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе либо прямо установлено Положением.

Учитывая, что ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" является участником регрессного вексельного обязательства, его обязательства наступают только при условии наличия протеста в неплатеже.

Поскольку доказательств совершения протеста в отношении спорных векселей истцом в материалы дела не представлено, суд считает, что в требовании о взыскании вексельной суммы с индоссанта по спорным векселям следует отказать.

ОАО "НПК "Уралвагонзавод" доказательств оплаты векселя серии УВЗ N 0003888 на сумму 9 500 000 руб. и N 0003792 на сумму 13 400 000 руб. не представлено, соответственно, суд счел требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в общей сумме 22 900 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет пени исходя из ставки банковского процента 10,75% годовых, начиная со дня, следующего за днем платежа и по 02 ноября 2009 г.

В результате произведенного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 522 377 руб. 20 коп.

Между тем, расчет произведен истцом без учета положений ст. 395 ГК РФ о размере учетной ставки банковского процента. Суд счел возможным произвести перерасчет размера пени, применив ставку банковского процента, действовавшую на момент вынесения решения - 9,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 29 октября 2009 г. N 2313-У).

В результате произведенного перерасчета сумма пени по векселю серии УВЗ N 0003792 за период с 04 апреля 2009 г. по 02 ноября 2009 г. (210 дней) составил 742 583 33 руб., по векселю серии УВЗ N 0003888 за период с 01 апреля 2009 г. по 02 ноября 2009 г. (212 дней) - 531 472 руб. 22 коп.

Исходя из изложенного, с ответчика ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в пользу истца подлежат взысканию сумма вексельного долга в размере 22 900 000 руб., а также пени в общей сумме 1 274 055 руб. 55 коп.

Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 1 709 566 руб. 30 коп.

Поскольку истцом не представлены акт выполненных работ, доказательства оплаты услуг представителя и иных доказательства, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд счел возможным в удовлетворении данной части требований отказать. При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что у истца сохраняется право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 110 АПК РФ при предоставлении необходимых доказательств.

Учитывая, исковые требования истца удовлетворены частично, госпошлина подлежит отнесению на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 99 939 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" долг в размере 22 900 000 руб., пени в сумме 1 274 055 руб. 55 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 99 939 руб. 67 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В удовлетворении исковых требований в отношении закрытого акционерного общества "УБТ-Уралвагонзавод" отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.