Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 ноября 2009 г. N А60-28301/2009-С1 С ответчика взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в рамках договора оказания услуг, поскольку факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, между тем расчеты за оказанные в рамках договора услуги по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не произведены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 ноября 2009 г. N А60-28301/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) к Муниципальному унитарному казенному предприятию "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Нициинского сельского поселения (ИНН 6651003820, ОГРН 1026602269572), Муниципальному образованию "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ИНН 6651004221, ОГРН 1069656000138) о взыскании 257274 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Глушановская А.П. представитель по доверенности N 315/2009 от 09.04.2009 г.,

от ответчиков: не явились, уведомлены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с иском к МУКП "Усть-Ницинское ЖКХ" и МО "Слободо-Туринский муниципальный район" о взыскании с МУКП "Усть-Ницинское ЖКХ" 257274 руб. 43 коп., в т. ч. 256510 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в рамках договора N 700033-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 г.; 763 руб. 86 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2009 г. по 17.07.2009 г., а при недостаточности денежных средств у МУКП "Усть-Ницинское ЖКХ" взыскать с собственника его имущества - МО "Слободо-Туринский муниципальный район" за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. ч. 5 ст. 115, 309, 395, 779, 781 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за период с 02.07.2009 г. по 17.07.2009 г. до суммы 901 руб. 35 коп.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

Ответчик - МУКП "Усть-Ницинское ЖКХ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Определением суда от 30.09.2009 г. субсидиарный должник - МО "Слободо-Туринский муниципальный район" заменен на Муниципальное образование Усть-Ницинское сельское поселение в лице Администрации Усть-Ницинского сельского поселения.

Названный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 9486 руб. 61 коп., в связи с увеличением периода их начисления по 28.10.2009 г., а также изменением методики исчисления процентов ( начислением на сумму долга с НДС).

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

Кроме того истец пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, фактически сумма долга составляет 256010 руб. 57 коп. Также истец пояснил, что субсидиарным ответчиком является Муниципальное образование "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 г. N 700033-ПД, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче приобретенной заказчиком на розничном рынке и поступившей в сети исполнителя электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в установленные договором сроки и порядке (п.п. 1.1 договора).

Данный договор, по своей правовой природе, является смешанным договором, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречащим ему, включающим в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности в период с января по май 2009 г. на общую сумму 256010 руб. 57 коп., что подтверждается материалами дела, в т. ч. представленными актами оказанных услуг за январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г., апрель 2009 г. и май 2009 г.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом в соответствии с установленными договором ценами и действующими в спорный период тарифами, утвержденными Постановлением РЭК Свердловской области N 136-ПК от 07.11.2008 г. "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые открытым акционерным обществом "МРСК Урала" на территории Свердловской области.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.7. и 4.8. договора заказчик до 18 числа текущего месяца производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере стоимости 50% величины от планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 01-78/9900000837 от 30.04.2009 г., N 01-78/9900000877 от 30.04.2009 г., N 01-78/9900001108 от 31.05.2009 г. на общую сумму 256010 руб. 57 коп.

Как следует из материалов дела, расчеты за оказанные в рамках договора N 700033-ПД от 01.01.2009 г. услуги по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не произведены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 256010 руб. 57 коп.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в рамках договора N 700033-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 г. в сумме 256010 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544, 779 ГК РФ.

Учитывая, что расчеты за потребленную в спорный период электрическую энергию произведены ответчиком с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений ответчика, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2009 г. по 28.10.2009 г. в сумме 9486 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из установленной суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента 11% годовых (ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска в суд), проверен судом и является правильным в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению в заявленной суммы - в размере 9486 руб. 61 коп.

Требования истца к Муниципальному образованию "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, заявленные в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам МУКП "Усть-Ницинское ЖКХ" на основании ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению судом (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21), исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Устава Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" имущество за указанным предприятием закреплено на праве оперативного управления. Имущество Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" является собственностью Усть-Ницинского сельского поселения.

Согласно п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.

Часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

На основании п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации

Учредителем МУКП "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" и главным распорядителем средств бюджета является Администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

Таким образом, имеются основания для возложения субсидиарной ответственности на Муниципальное образование "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области за счет казны Муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение" по обязательствам Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части увеличения суммы заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 179 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Нициинского сельского поселения (ИНН 6651003820, ОГРН 1026602269572) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) 265497 руб. 18 коп. рублей, в том числе: долг в размере 256010 руб. 57 коп. (Двести пятьдесят шесть тысяч десять рублей пятьдесят семь копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.07.2009 г. по 28.10.2009 г. в сумме 9486 руб. 61 коп. (Девять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка).

3. Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Нициинского сельского поселения (ИНН 6651003820, ОГРН 1026602269572) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6630 руб. 21 коп. (Шесть тысяч шестьсот тридцать рублей двадцать одна копейка).

4. Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Нициинского сельского поселения (ИНН 6651003820, ОГРН 1026602269572) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 179 руб. 73 коп. (Сто семьдесят девять рублей семьдесят три копейки).

5. При недостаточности денежных средств Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Нициинского сельского поселения (ИНН 6651003820, ОГРН 1026602269572) взыскание произвести с собственника имущества - Муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области за счет средств казны Муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение".

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.