Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-7721/09-С4 С ответчика взысканы задолженность по оплате выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку подрядчиком в пользу заказчика выполнены монтажные работы на спорную сумму, которые приняты ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствами, при этом оплата выполненных работ в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-7721/09-С4

Дело N А76-4237/2009-6-360

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" (далее - общество "РОС оружие") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-4237/2009-6-360 по иску Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице Южно-Уральского филиала (далее - организация "РОО-ИВиВК") к обществу "РОС оружие" о взыскании долга по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "РОС оружие" - Азаркова Н.А. (доверенность от 24.07.2008).

Представитель организации "РООИВиВК" в судебное заседание не явился.

Организация "РООИВиВК" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РОС оружие" о взыскании 579 048 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.12.2006 N 100, а также 77688 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 30.06.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.07.2009 (судья Костарева И.В.) иск удовлетворен. С общества "РОС оружие" в пользу организации "РООИВиВК" взыскан основной долг в размере 579048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 30.06.2009 в сумме 77688 руб. 94 коп.; взыскание процентов производить по день фактического исполнения решения суда.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РОС оружие" просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами были заключены договоры подряда от 12.10.2006 N 80, от 27.12.2006 N 100, от 03.08.2007 N 30, по указанным договорам ответчик перечислил истцу денежные средства общей в сумме 4727476 руб. 50 коп., которая является достаточной для выполнения взятых подрядчиком обязательств. Кроме того, по мнению общества "РОС оружие" работы выполнены организацией "РООИВиВК" некачественно, реконструкция систем вентиляции до настоящего времени не завершена. Также заявитель утверждает, что договор подряда от 27.12.2006 N 100, акты о приемке выполненных работ ф. КС-2, справки ф. КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, однако, суд не дал оценки данному обстоятельству.

Как следует из материалов дела, между обществом "РОС оружие" (заказчик) и организацией "РООИВиВК" (подрядчик) подписан договор подряда от 27.12.2006 N 100, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтаж систем вентиляции, теплоснабжения, отопления, систем водопровода и канализации, изоляционные работы на объекте "Офисное здание с выставочным залом, кафе и косметическим салоном", расположенное по адресу: г. Златоуст, ул. 30 лет Победы, севернее гостиницы "Таганай", согласно проектно-сметной документации и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить вышеперечисленные работы (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ: с 04 02.2007 по 30.07.2008 (п. 3.1 договора). Цена договора определяется в соответствии с утвержденными сметами (приложение N 1), стоимость работ предъявляется к оплате на основании актов ф. КС-2, справок ф. КС-3. Расчет производится после подписания актов ф. КС-2, справок ф. КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, окончательный расчет производится заказчиком согласно фактически выполненным работам (п. 2.1, 2.3, 2.4).

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате выполненных работ исполнена заказчиком ненадлежащим образом, задолженность составляет 579048 руб., организация "РООИВиВК" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими документы, оценив относимость, допустимость и достоверность всех доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что подрядчиком в пользу заказчика выполнены монтажные работы на общую сумму 5306524 руб. Выполненные истцом работы ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствами (двусторонними актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками ф. КС-3). С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Судом также установлено, что общество "РОС оружие" произвело оплату выполненных работ в сумме 4727476 руб. Доказательств оплаты работ в ином размере в деле не имеется.

Поскольку наличие у общества "РОС оружие" задолженности по оплате работ в сумме 579048 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда о том, что исковые требования организации "РОО-ИВиВК" о взыскании с общества "РОС оружие" долга в указанной сумме подлежат удовлетворению, является правильным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения (жительства) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, вывод суда о том, что на сумму долга вследствие просрочки платежа подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами, также правомерен.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 77688 руб. 94 коп., исходя из периода просрочки с 01.05.2008 по 30.06.2009 и учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 11,5% годовых на день составления расчета (25.06.2009), судом проверен и признан обоснованным.

Мнение суда о том, что проценты следует начислять по день фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда), не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "РОС оружие" о том, что работы выполнены организацией "РООИВиВК" некачественно, договор подряда от 27.12.2006 N 100, акты о приемке выполненных работ ф. КС-2, справки ф. КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 06.07.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1000 руб. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы уплачена заявителем в сумме 2000 руб., излишне уплаченные денежные средства подлежат возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-4237/2009-6-360 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 21.08.2009 N 377 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.