Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 ноября 2009 г. N А60-32333/2009-С3 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате использования подъездных путей истца для подачи и уборки вагонов, поскольку договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования судом расторгнут, между тем ответчик продолжал пользоваться указанными объектами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 ноября 2009 г. N А60-32333/2009-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2010 г. N Ф09-1651/10-С5 по делу N А60-32333/2009-С3 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-10413/10-С6 по делу N А60-15429/2010-С11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2010 г. N А60-22738/2010-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 17АП-12331/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 17АП-12212/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 17АП-8721/08

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Уральский лес", о взыскании 4248587 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Кочетов, представитель по доверенности N б/н от 20.05.2009 г., А.В. Мишин, представитель по доверенности N 1 от 01.09.2009 г.,

от ответчика: Е.В. Елисеева, представитель по доверенности N б/н от 25.06.2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

от третьего лица: надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 26 октября 2009 г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 30 октября 2009 г. до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4248587 руб. 57 коп., в том числе 4000000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, приобретенного в результате использования подъездных путей истца для подачи и уборки вагонов Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский лес" без законных оснований, и 248587 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает, указав, что истец не представил никаких доказательств ежемесячного обогащения ответчика от использования пути в размере 500000 руб. 00 коп.

Определением от 17 сентября 2009 г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (624970, г. Серов, пос. Черноярка, ул. Заводская, 1а, ИНН 6632018412), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом же не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить документы, также не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Ответчик в судебном заседании в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что в период с 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г. осуществлял услуги Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский лес" по подаче - уборке вагонов в рамках договора N 6/108 от 16.01.2006 г.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 18.11.2008 г. по 18.10.2009 г. в размере 5500000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 248587 руб. 57 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально при подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г., требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период август, сентябрь 2009 г. является дополнительным, ранее истцом не заявлявшемся и должно быть рассмотрено в отдельном производстве.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4040400 руб. 00 коп. за период с 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г., сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 221803 руб. 50 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление от 23.10.2009 г. и от 30.10.2009 г., требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4040400 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, приобретенного в результате использования подъездных путей истца для подачи и уборки вагонов Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский лес" без законных оснований, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.09.2005 г. между Л.Ю. Эйфлер (арендодателем по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (арендатор по договору) заключен договор аренды подъездных железнодорожных путей литер I протяженностью 6960 м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Серов, пос. Черноярка, Филькинского сельского совета, ул. Заводская, 1.

В силу п. 2 договора аренды от 13.09.2005 г. объект аренды включает в себя учетные участки железнодорожных тупиков:

- подъездной путь: стрелочный перевод N 500-502 тупик, протяженность - 2650 м.;

-первый путь: стрелочный перевод N 502-504-508-505-501-503, протяженность - 1580 м.;

-второй путь: стрелочный перевод N 504-506-тупик, протяженностью 280 м.;

-третий путь: стрелочный перевод N 506-тупик, протяженностью 235 м.;

- обгонный путь: стрелочный перевод N 500-тупик, протяженностью 1230 м.;

-погрузочный путь: стрелочный перевод N 505-тупик, протяженностью 105 м.;

- погрузочные щепы: стрелка508, протяженностью 225 м.;

- выгрузочный путь: стрелочный перевод N 503-тупик, протяженностью 655 м.

16.01.2006 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) - ответчик по делу и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (ИНН 663201844412) - третье лицо по делу, заключен договор N 6/108 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2011 г.

05.03.2007 г. между Л.Ю. Эйфлер (продавцом) и истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым недвижимое имущество (железнодорожные пути, литер 1, находящиеся по адресу: Свердловская область, город Серов, поселок Черноярка Филькинского сельсовета, улица Заводская, 1а, протяженностью 6960 м.) было передано в собственность истца.

Указанный объект аренды принадлежал продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 622604 от 26.08.2002 г.).

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" на вышеуказанное имущество, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2007 г. сделана соответствующая запись регистрации. Кроме того, право собственности истца на вышеназванное недвижимое имущество подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 г. (выданным повторно, взамен свидетельства от 20.03.2007 г. серия 66АВ N 844882).

05.03.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский лес" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.09.2005 г., согласно которому с 20.03.2007 г. арендодателем по договору является общество с ограниченной ответственностью "Фортэк-97", арендатором - общество с ограниченной ответственностью "Уральский лес".

Кроме того, 05.03.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский лес" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.09.2005 г., согласно которому с 20.03.2007 г. арендная плата составляет 500000 руб. в месяц.

16 января 2006 г. между ответчиком - ОАО "РЖД" (именуемым в договоре - перевозчик) и ООО "Уральский лес" (именуемым в договоре - владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" N 6/108, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к третьему пути станции Филькино Свердловской железной дороги через стрелочный перевод N 1, обслуживаемого собственным локомотивом.

В силу п. 3 данного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на первый, второй или обгонный пути владельца, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В соответствии с п. 13 данного договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством.

Как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16254/2008-С3 от 17.10.2008 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский лес", третье лицо: Эйфлер Лариса Юрьевна, о взыскании 5000000 руб. 00 коп. и о расторжении договора аренды, которым исковые требования удовлетворены частично, договор аренды от 13.09.2005 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский лес" расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" взыскано 4500000 руб. 00 коп., в том числе 4000000 руб. 00 коп. основного долга и 500000 руб. 00 коп. неустойки, а также 38500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец направил ответчику уведомление о том, что договор аренды от 13.09.2005 г., на основании которого ООО "Уральский лес" заключило договор N 6/108 от 16.01.2006 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, был расторгнут в судебном порядке, выдан исполнительный лист, которое было получено ответчиком 18.12.2008 г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

В связи с тем, что в силу п. 17 договора N 6/108 от 16.01.2006 г. односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается, ответчик - ОАО "РЖД" обратился в суд с иском о расторжении данного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32011/2009-С11 от 23.10.2009 г., по иску Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (ИНН 663201844412), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" о расторжении договора, которым исковые требования истца удовлетворены, договор N 6/108 от 16.01.2006 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес", заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский лес"" и Открытым акционерным обществом "Российский железные дороги" расторгнут.

Поскольку отношения по эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих истцу, не урегулированы, однако ответчик осуществлял пользование ими, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов.

Ответчик в судебном заседании в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что в период с 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г. осуществлял услуги Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский лес" по подаче - уборке вагонов в рамках договора N 6/108 от 16.01.2006 г.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждой лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана истцом по правилам части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

При этом истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, что подтверждается отчетом N 69/10р-10/2009 об определении рыночной стоимости арендных железнодорожных путей от 20.10.2009 г., представленным в материалы дела.

Учитывая, что ответчик за рассматриваемый период осуществлял эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования путем подачи и уборки вагонов своим локомотивом, при этом доказательств платы за пользование истцу не представил, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, однако, расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом исходя из ставки арендной платы в сумме 505050 руб. 00 коп. в месяц, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленного в материалы дела договора N 6/08 от 18.01.2006 г. в рассматриваемый период ответчик осуществлял действия по подаче и уборке вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством.

В связи с чем, арбитражный суд, счел необходимым произвести перерасчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, исходя из суммы ставки сбора за подачу и уборку вагонов (ставка определяется на основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/15. По условиям договора с Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский лес", последний оплачивает ОАО "РЖД" сбор за подачу уборку вагонов в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства.

В силу п. 2.7.1. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/15, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.

Учитывая изложенное, ОАО "РЖД" за период ноябрь 2008 г., декабрь 2008 г. получала денежные средства, исходя из ставки сбора в размере 2112 руб. 74 коп. в день, за период январь 2009 г. по июнь 2009 г. - 2218 руб. 56 коп. в день, в июле 2009 г. - 2433 руб. 83 коп. в день.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г. подлежит удовлетворению в размере 538328 руб. 86 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18.12.2008 г. (с момента получения уведомления от истца о вступлении в законную силу решения о расторжении договора аренды с ООО "Уральский лес") по 18.07.2009 г. (дата, указанная истцом, из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, действующей на день подачи иска, составляет, исходя из следующего расчета: на сумму 65494 руб. 97 коп. (сумма за период с 18.11.2008 г. по 18.12.2008 г.) за период с 18.12.2008 г. по 18.07.2009 г. в размере 4222 руб. 61 коп., на сумму 27465 руб. 62 коп. (сумма за период с 19.12.2008 г. по 31.12.2008 г.) за период с 01.01.2009 г. по 18.07.2009 г. в размере 1661 руб. 67 коп., на сумму 68775 руб. 36 коп. (сумма за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.) за период с 01.02.2009 г. по 18.07.2009 г. в размере 3530 руб. 47 коп., на сумму 62119 руб. 68 коп. (сумма за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г.) за период с 01.03.2009 г. по 18.07.2009 г. в размере 2619 руб. 38 коп., на сумму 68775 руб. 36 коп. (сумма за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г.) за период с 01.04.2009 г. по 18.07.2009 г. в размере 2269 руб. 59 коп., на сумму 66556 руб. 80 коп. (сумма за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г.) за период с 01.05.2009 г. по 18.07.2009 г. в размере 1586 руб. 27 коп., на сумму 68775 руб. 36 коп. (сумма за период с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г.) за период с 01.06.2009 г. по 18.07.2009 г. в размере 1008 руб. 71 коп., на сумму 66556 руб. 80 коп. (сумма за период с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г.) за период с 01.07.2009 г. по 18.07.2009 г. в размере 366 руб. 60 коп. Итого сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 17265 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых (ст. 395 ГК РФ), сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2008 г. по 18.07.2009 г., составляет в размере 17265 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил исковые требования, а государственную пошлину в части увеличения исковых требований в бюджет не доплатил, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, недостающая сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (ИНН 6639007843) 555594 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 16 (шестнадцать) коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 538328 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 30 (тридцать) коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (ИНН 6639007843) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (ИНН 6639007843) в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 69 (шестьдесят девять) руб. 02 (две) коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.