Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2009 г. N А60-32438/2009-С12 Поскольку факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения лизинговых платежей установлен, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной по договору лизинга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2009 г. N А60-32438/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралстройфасад"

о взыскании 4714717 руб. 44 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралстройфасад" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" о расторжении договоров лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Граматеев В.И., паспорт от 09.07.2003г., N 6504 358626,, Клепикова О.Б, доверенность от 28.07.2009 г.

от ответчика: Верещова Е.О., доверенность от 21.10.2009 г., Кочетков М.А., представитель по доверенности от 29.01.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уралстройфасад" (далее - ответчик) о взыскании 4714717 руб. 44 коп., в том числе: по договору лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 - 2169800 руб. лизинговых платежей, 565254 руб. 08 коп. пени за период с 28.05.2009 по 25.07.2009; по договору лизинга N 11Л/05-08 от 13.05.2008 - 1422450 руб. лизинговых платежей, 111864 руб. 50 коп. пени за период с 04.07.2009 по 25.07.2009

Представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований:

- по договору лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 - 3824800 руб. лизинговых платежей, 614822 руб. 42 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей и 575000 руб. - пени за неисполнение обязательств по страхованию оборудования, взыскать пени в размере 0,15% за неисполнение обязательств по внесению лизинговых платежей по день фактического исполнения обязательств,

- по договору лизинга N 11Л/05-08 от 13.05.2008 - 2333650 руб. лизинговых платежей, 391370 руб. 15 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей и 300000 руб. - за неисполнение обязательств по страхованию оборудования, взыскать пени в размере 0,15% за неисполнение обязательств по внесению лизинговых платежей по день фактического исполнения обязательств,

Ходатайство судом удовлетворенно в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом судом рассматривается требование о взыскании по договору лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 - 3824800 руб. лизинговых платежей, 614822 руб. 42 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей и 575000 руб. - пени за неисполнение обязательств по страхованию оборудования, взыскать пени в размере 0,15% за неисполнение обязательств по внесению лизинговых платежей по день фактического исполнения обязательств, по договору лизинга N 11Л/05-08 от 13.05.2008 - 2333650 руб. лизинговых платежей, 391370 руб. 15 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей и 300000 руб. - за неисполнение обязательств по страхованию оборудования, взыскать пени в размере 0, 15% за неисполнение обязательств по внесению лизинговых платежей по день фактического исполнения обязательств.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о принятии встречных исковых требований о расторжении договоров лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 и N 11Л/05-08 от 13.05.2008. Определением суда от 30.10.2009 встречные исковые требования ответчика приняты к производству арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, считал, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Ответчик против иска возражал, считал, что истцом необоснованно при взыскании задолженности не учтены авансовые платежи, по договору лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 в сумме 3450000 рублей, по договору лизинга N 11Л/05-08 от 13.05.2008 в сумме 600000 рублей, настаивал на представленных расчетах суммы основного долга, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг", выступившим по договорам лизингодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралстройфасад", выступившим по договорам лизингополучателем, заключен договор лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 г., в редакции приложений N 1 и договор лизинга N 11Л/05-08 от 13.05.2008 г., в редакции приложений N 1 и N 2.

В соответствии с условиями договоров лизингодатель за счет собственных и/или привлеченных денежных средств приобретает, выбранное лизингополучателем, оборудование: у ООО "ИнвестТехноРесурс", с целью предоставления во временное владение и пользование лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также передачи лизингополучателю в собственность по окончании действия настоящего договора и выплате выкупной стоимости транспортных средств (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора N 07Л/03-08 от 24.03.2008 г., N 11Л/05-08 от 13.05.2009 г. спецификация и комплектация предмета лизинга определены в соответствии с заявками лизингополучателя и указаны в Приложении N 1 к настоящему договору. Лизингодатель не несет ответственность за выбор лизингополучателем продавца и предмета лизинга.

Согласно п. 2.1. договора N 07Л/03-08 от 24.03.2008г возмещение лизингодателю всех его инвестиционных затрат и выплата вознаграждения по настоящему договору производится лизингополучателем посредством перечисления лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга. Общая сумма лизинговых платежей устанавливается в размере 14978600,00 руб., включая НДС 18% в размере 2284871 руб. 19 коп. Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 2000 руб. 00 коп., включая НДС 18% в размере 305,08 руб. Сумма авансового платежа устанавливается в размере 3450000 руб. 00 коп., включая НДС 18% в размере 526271 руб. 19 коп.

Согласно п. 2.1. договора N 11Л/05-08 от 13.05.2008г возмещение лизингодателю всех его инвестиционных затрат и выплата вознаграждения по настоящему договору производится лизингополучателем посредством перечисления лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга. Общая сумма лизинговых платежей устанавливается в размере 8650100,00 руб., включая НДС 18% в размере 1319506 руб. 78 коп. Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 2000 руб. 00 коп., включая НДС 18% в размере 305,08 руб. Сумма авансового платежа устанавливается в размере 600000 руб. 00 коп., включая НДС 18% в размере 91525 руб. 42 коп.

Настоящей договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения обязательств по настоящему договору, согласно п. 10 договоров.

Наименование и стоимость имущества, передаваемого в лизинг, согласовано в спецификации (приложение N 1 к договору N 07Л/03-08) общей стоимостью 11500000 руб.

Наименование и стоимость имущества, передаваемого в лизинг, согласовано в спецификации (приложение N 1 к договору N 11Л/05-08) общей стоимостью 6000000 руб.

Согласно п. 2.3. договора N 07Л/03-08 и договора N 11Л/05-08 предмет лизинга считается переданным лизингополучателю в лизинг с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

Предмет договора лизинга, согласованный сторонами в спецификации, передан истцом ответчику по акту N 02 от 11 апреля 2008 г. приемки-передачи имущества, передаваемого по договору лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 г.

Предмет договора лизинга, согласованный сторонами в спецификации, передан истцом ответчику по акту N 01 от 03 июня 2008 г. приемки-передачи имущества, передаваемого по договору лизинга N 11Л/05-08 от 13.05.2008 г.

Срок лизинга рассчитывается в месяцах и определяется, начиная с даты передачи предмета лизинга и оканчивая 25.03.2011 г., согласно п. 2.4. договора N 07Л/03-08 от 24.03.2008 г.

Срок лизинга рассчитывается в месяцах и определяется, начиная с даты передачи предмета лизинга и оканчивая 25.04.2011 г., согласно п. 2.4. договора N 11Л/05-08 от 13.05.2008 г.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2.2. договора N 07Л/03-08 и N 11Л/05-08, установлено, что уплата лизинговых платежей производится независимо от фактического использования предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2). Датой исполнения лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном Приложением N 2 к договорам.

Согласно расчету истца на основании согласованного графика лизинговых платежей, сумма, подлежащая уплате лизингополучателем за период просрочки составила с учетом принятого увеличения 3824800 руб. 00 коп. по договору N 07Л/03-08 от 24.03.2008 г. и по договору N 11Л/05-08 от 13.05.2008 г. составила 2333650 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты просроченных лизинговых платежей ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 07Л/03-08 от 24.03.2008 г. в размере 3824800 руб. 00 коп. за период с января 2009 по октябрь 2009, и по договору N 11Л/05-08 от 13.05.2009 г. в размере 2333650 руб. 00 коп. за период с 25.06.2008 по 31.10.2009 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму авансовых платежей, является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктами 3.2. договоров сумма аванса засчитывается в счет последних по графику лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга. Указанное согласованное между сторонами условие, отражено в графиках выплаты лизинговых платежей следует.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за просрочку внесения лизинговых платежей, с учетом принятого увеличения, по договору N 07Л/03-08 за период с 26.04.2008 г. по 30.10.2009 г. в размере 614822 руб. 42 коп. и по договору N 11Л/05-08 за период с 26.06.2008 г. по 30.10.2009 г. в размере 391370 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.8. договора N 07Л/03-08 и договора N 11Л/05-08 за просрочку платежа, указанного в графике лизинговых платежей, начисляются пени со дня, следующего за днем просрочки платежа, в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Период начисления пеней определен истцом, исходя из условий обязательства и согласованного графика лизинговых платежей и признан судом обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения лизинговых платежей и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной по договору 07Л/03-08 за период с 26.04.2008 г. по 30.10.2009 г. в размере 614822 руб. 42 коп. и по договору N 11Л/05-08 за период с 25.06.2008 г. по 31.10.2009 г. в размере 319370 руб. 15 коп, взыскание пени производить по день фактической уплаты основного долга.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за неисполнение обязательств по страхованию оборудования, с учетом принятого увеличения, по договору N 07Л/03-08 в размере 575000 руб. и по договору N 11Л/05-08 в размере 300000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1, 5.5. договора N 07Л/03-08 и договора N 11Л/05-08 предмет лизинга подлежит страхованию лизингополучателем на весь срок действия договора в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи предмета лизинга, в случае невыполнения или уклонения лизингополучателя от выполнения обязанности по страхованию предмета лизинга, начисляются пени со дня, следующего за днем просрочки платежа, в размере 0,1% от стоимости предмета лизинга.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения лизинговых платежей и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, а так же невыполнение ответчиком условий по страхованию предмета лизинга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной по договору 07Л/03-08 в размере 575000 руб. и по договору N 11Л/05-08 в размере 300000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержит, суд учитывает значительный период просрочки платежей со стороны ответчика, считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Заявленные ответчиком встречные исковые требования о расторжении договоров лизинга не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

В качестве основания заявленных встречных требований указывается на невозможность исполнения условий договора в связи с неплатежеспособностью общества и наличия сложного финансового состояния.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, законом установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора.

Иное противоречило бы принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие одновременно четырех признаков, при которых суд может удовлетворить рассматриваемые исковые требования, а именно, во-первых, стороны в момент заключения договора исходили из того, что соответствующие обстоятельства являются заведомо непредвидимыми для каждой из сторон (в момент заключения договора стороны полагали, что такого рода обстоятельства не возникнут), во-вторых, непреодолимыми (при той степени заботливости, которая требовалась от сторон по характеру и условиям оборота, они такого рода обстоятельства преодолеть не могли), в-третьих, чрезмерными (если оставить договор в первоначальном виде, соотношение имущественных интересов окажется для стороны нарушенным, а ущерб столь большим, что она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать, заключая договор), в-четвертых, то, что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.

Истец, являясь коммерческой организацией (часть 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае все риски и неблагоприятные последствия возлагаются на самого субъекта, принявшего на себя соответствующие обязательства.

Таким образом, истец не доказал наличия совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора, следовательно у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По основанию ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. С учетом принятия судом увеличения суммы иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 36208 рублей 31 копейка, в доход федерального бюджета 15489 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралстройфасад" (юридический адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 1б; ИНН 6673161764, ОГРН 1076673008510) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" (ИНН 6658262493) 8039642 (восемь миллионов тридцать девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 57 копеек, в том числе:

- по договору N 07Л/03-08 от 24. марта 2008 г.: основной долг 3824800 (три миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей в сумме 614822 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 42 копейки, взыскание пени производить по день фактической уплаты основного долга, пени за неисполнение обязательств по страхованию оборудования в сумме 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей;

- по договору N 11Л/05-08 от 13 мая 2008 г.: основной долг 2333650 (два миллиона триста тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей в сумме 391370 (триста девяносто одна тысяча триста семьдесят) рублей 15 копеек, взыскание пени производить по день фактической уплаты основного долга, пени за неисполнение обязательств по страхованию оборудования в сумме 300000 (триста тысяч) рублей;

3. В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралстройфасад" отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралстройфасад" (юридический адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 1б; ИНН 6673161764, ОГРН 1076673008510) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" (ИНН 6658262493) расходы по оплате государственной полшины в размере 36208 (тридцать шесть тысяч двести восемь) рублей 31 копейка.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралстройфасад" (юридический адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 1б; ИНН 6673161764, ОГРН 1076673008510) в доход федерального бюджета 15489 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 81 копейку.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.